Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-32255/20 по делу N А40-289270/2019

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-289270/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания РусПродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-289270/19,

по исковому заявлению ООО "Компания РусПродукт" (ИНН: 9729048631)

к ООО "Ст.Парк" (ИНН: 5018083230)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Тюльпанов С.Н. по дов. от 12.11.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания РусПродукт" (далее также - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Ст.Парк" (далее также - ответчик, покупатель) долга в размере 30 170,43 руб., неустойки в размере 15 564 руб. 22 коп.

Решением суда от 18.05.2020 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 19.04.2017 N 04/004/17 (Договор).

Договором согласован срок оплаты поставленного товара (п. 3.3), условие о неустойке (пени) (п. 8.1).

Во исполнение Договора ООО "Компания РусПродукт" поставило в адрес ООО "Ст.Парк" товар.

Цена, количество и ассортимент поставленных товаров указаны в товарных накладных.

Истец ссылается, что за период с 04.04.2017 по 31.08.2017 в адрес ответчика осуществлены поставки на сумму товара.

Истец указывает, что товар был принят покупателем.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "Ст.Парк" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 30 170,43 руб.

30.10.2019 истец направил ответчику претензию (л.д. 5-9) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 30 170,43 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены в материалы дела товарные накладные, оформленные истцом на товар, и подписанные ответчиком. Иных допустимых доказательств, позволяющих установить, что ответчиком получен товар, в деле не имеется и суду не представлено. Определения суда от 22.01.2020, от 26.02.2020, о предоставлении надлежащим образом заверенных копий ТТН, истцом не исполнены. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2018, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не подписан сторонами.

Податель жалобы ссылается, что истец не мог явиться в суд первой инстанции, поскольку ООО "Компания РусПродукт" не работала в период рассмотрения дела в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с учетом изменений от 16.03.2020 N 21-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ") и приказа председателя Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 N 19-к.

Представитель истца в апелляционном суде представил подлинники товарных накладных от 31.08.2017 N 3852, от 30.07.2017 N 2978, от 07.08.2017 N 3206.

27.03.2020 определением Арбитражного суда города Москвы в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, принятого в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" судом первой инстанции без участия сторон вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 12.05.2020 на 13 час. 20 мин.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд приходит к выводу, что подателем жалобы приведены уважительные причины не представления доказательств - товарных накладных в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поскольку истец не имел возможность представить доказательства в связи с принятием мер на основании Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить в материалы дела дополнительные доказательства - подлинники товарных накладных, представленные истцом, поскольку признает причины, препятствующие представлению доказательств в суд первой инстанции, уважительными.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. В суде первой инстанции ответчик подал ходатайство от 25.02.2020 об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.04.2017 по 25.10.2018 составила в сумме 15 564,22 руб.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 8.1 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 8.1 Договора в случае нарушения срока оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 8.1 Договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

В указанной связи апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени.

ООО "Компания РусПродукт" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены приложение N 1 к договору оказания юридических услуг от 01.09.2018, платежное поручение от 14.05.2019 N 73.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом документально подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, оценивая их соразмерность и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере - 17500 руб.

Решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-289270/19 отменить.

Взыскать с ООО "СТ.Парк" в пользу ООО "Компания РусПродукт" сумму основного долга в размере 30 170 руб. 43 коп., пени в размере 15 564 руб. 22 коп. и расходы на оплату услуг представителя 17 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина