Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-52323/20 по делу N А40-20315/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-20315/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Захарова С.Л., Пирожкова Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента

транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-20315/20

по заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя

к Федеральному казначейству

о признании незаконным представления

в присутствии:

от заявителя:	Валов Д.Г. по дов. от 08.06.2020;
от заинтересованного лица:	Савастлеев А.А. по дов. от 12.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее- Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным представления Федерального казначейства (далее- ответчик) от 21.10.2019 N 23-02-02/22450.

Решением от 27.07.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому совокупности условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Полагает, что решение не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

От казначейства в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить. Представил дополнительные документы.

Представитель казначейства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы возражения на жалобу, решение просил оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает законных оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, Федеральным казначейством, на основании соответствующих Приказов и во исполнение требований действующего законодательства, проведена плановая проверка предоставления и использования субсидии из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2022 года" (далее - ФЦП) и государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя".

По результатам проверки было вынесено Представление N 23-02-08/22450 от 21.10.2020.

Полагая, что выводы, изложенные в представлении казначейства о нарушении бюджетного законодательства, не основаны на нормах права и нарушают права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось с заявлением в суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал существенные для дела обстоятельства, применил нормы права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод, коллегия исходит из следующего.

Коллегия установила, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, Государственный контракт от 2 февраля 2018 N 121 на оказание услуг по авторскому надзору при выполнении работ по объекту: "Строительство и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь, км 253 + 500 - км 269 + 300, г. Севастополь" (далее - государственный контракт N 121).

Согласно пункту 3.3. Государственного контракта N 121 стоимость услуг по контракту составляет 45 296 901,49 рублей.

Согласно пункту 4.91 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), средства на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 - 9 сводного сметного расчета, и включаются в графы 7 и 8 сводного сметного расчета.

Согласно Сводному сметному расчету по объекту "Строительство и реконструкции автомобильной дороги Керчь- Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь, км 253 + 500 - км 269 + 300, г. Севастополь" итог по главам 1-9 сводного сметного расчета в текущих ценах составляет 10 288 797 378,50 рублей.

Таким образом, цена услуг на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством объекта "Строительство и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь, км. 253 + 500 - км 269 + 300, г. Севастополь" должна составлять не более 24 281 561,81 рублей (10 288 797 378,50*0,002*1,18 (НДС)).

Цена государственного контракта N 121 превышает предельный размер цены на осуществление услуг по авторскому надзору, что в свою очередь создает риски неправомерного расходования средств федерального бюджета в сумме 21 015 339,68 рублей.

Таким образом, в нарушение статьи 72 БК РФ, статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), статьи 309 ГК РФ, пункта 4.91 МДС 81- 35.2004 Департаментом определена цена государственного контракта от 02.02.2018 N121 с нарушением требований пункта 4.91 (свыше 0,2 % от глав 1 - 9 сводного сметного расчета), что привело к завышению цены государственного контракта от 02.02.2018 N 121 на оказание услуг по авторскому надзору, на общую сумму 21 015,34 тыс. рублей (45 296 901,49-24 281 561,81).

Государственный контракт от 8 февраля 2018 N 120 на оказание услуг по авторскому надзору при выполнении работ по объекту "Реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь- порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г.Севастополь", заключенный между Департаментом и ООО "Инжсервис". (далее- Государственный контракт N 120).

Согласно пункту 3.3. Государственного контракта N 120 стоимость услуг по контракту составляет 5 328 530,56 рублей.

Работы по государственному контракту приняты по актам выполненных работ формы КС-2 от 29.10.2018 N 1, от 17.12.2018 N 2, от 24.12.2018 N 3 на общую сумму 1 344 693,40 рублей.

Согласно пункту 4.91 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), средства на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 - 9 сводного сметного расчета, и включаются в графы 7 и 8 сводного сметного расчета.

Согласно Сводному сметному расчету по объекту итог по главам 1-9 сводного сметного расчета в текущих ценах составляет 1 362 460 490,60 рублей.

Таким образом, цена услуг на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством объекта "Реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 0+000 - км 6+450, г. Севастополь" должна составлять не более 3 215 406,75 рублей.

Цена государственного контракта N 120 превышает предельный размер цены на осуществление услуг по авторскому надзору, что в свою очередь создает риски неправомерного расходования средств федерального бюджета в сумме 2 113 123,81 рублей.

Таким образом, в нарушение статьи 72 БК РФ, статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, статьи 309 ГК РФ, пункта 4.91 МДС 81-35.2004 Департаментом определена цена государственного контракта от 08.02.2018 N 120 с нарушением требований пункта 4.91 (свыше 0,2 % от глав 1-9 сводного сметного расчета), что привело к завышению цены государственного контракта от 08.02.2018 N 120 на оказание услуг по авторскому надзору на общую сумму 2 113,12 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального Закона N 418-ФЗ установлено, что в целях реализации положений законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом, до 1 января 2016 года дирекции (единые дирекции) строительства, созданные в форме государственного (муниципального) унитарного предприятия, подлежат реорганизации в государственное (муниципальное) казенное учреждение, а в отношении дирекций (единых дирекций) строительства, созданных в форме государственного (муниципального) бюджетного или автономного учреждения, в установленном порядке принимается решение об изменении их типа на казенное учреждение с сохранением предусмотренного указанным предприятиям и учреждениям объема средств на содержание дирекции (единой дирекции) строительства и проведение строительного контроля, утвержденного при определении сметной стоимости строительства в отношении объектов капитального строительства, по которым принято решение о предоставлении бюджетных инвестиций либо о включении в федеральную адресную инвестиционную программу на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

Департаментом не инициирована реорганизация в государственное (муниципальное) казенное учреждение Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" до 1 января 2016 года.

Учитывая, что средства по КБК 861 0412 18009R1880 611 выделены на содержание дирекции заказчика- застройщика, доведение их после 1 января 2016 года должно осуществляться только казенным учреждениям.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Разделом V "Механизм реализации программы" паспорта ФЦП установлено, что государственные контракты, заключаемые с исполнителями мероприятий Программы, должны содержать условия об ответственности исполнителя мероприятий Программы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе право требования от исполнителя мероприятий Программы уплаты неустойки (пени) в случае: нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки; нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию- в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 2 000 тыс. рублей за каждый день просрочки; 8 нарушения иных сроков строительства объекта (реализации мероприятия) - в размере от 0,1 процента до 0,3 процента стоимости контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, в нарушение статьи 72 БК РФ, части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, раздела V "Механизм реализации программы" паспорта ФЦП, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2014 N790, государственный контракт от 28.12.2018 N 202 не содержит условия об ответственности исполнителя мероприятий Программы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенные ФЦП.

Согласно Постановлению Правительства от 15.05.2017 N 570 утверждены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Согласно подпункта "б" пункту 2 Постановления Правительства от 15 мая 2017 г. N 570 конкретные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства от 15 мая 2017 г. N 570, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупности должны составлять не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта, которые заключены с 15 мая 2017 г. до 1 июля 2018 года.

Департаментом не включены конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства от 15 мая 2017 г. N 570 в государственные контракты N 83, заключенный с Акционерным обществом "ВАД" и N 84, заключенный с АО "АДС-Проект".

Учитывая приведенные данные, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика правовых и фактических оснований для выдачи Заявителю оспариваемого представления.

Рассмотрев все доводы жалобы, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии, в данном случае, совокупности условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанные выше выводы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-20315/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.Л. Захаров Д.В. Пирожков