Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 12АП-7577/20 по делу N А12-33750/2019

г. Саратов

26 октября 2020 г.

Дело N А12-33750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по делу N А12-33750/2019

по ходатайству финансового управляющего должника Старжевского Станислава Владимировича об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в рамках дела о признании Минакова Александра Николаевича (ИНН 343503277079, 08.11.1956 года рождения, место рождения: с. Байчурово Поворинского района Воронежской области, адрес: 404122, город Волжский, улица 19 Партсъезда, дом 8, квартира 1; СНИЛС 063-989-579-35) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании финансового управляющего должника Старжевского Станислава Владимировича, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Евич Виктора Сидоровича о признании несостоятельным (банкротом) Минакова Александра Николаевича.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2019 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А12-33750/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Минакова А.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019 Минаков Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович.

Информационное сообщение в газете "Коммерсант" опубликовано 09.11.2019.

24.04.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего Старжевского Станислава Владимировича об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 2 481 086,23 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года утверждено вознаграждение финансового управляющего Старжевского Станислава Владимировича от реализации имущества должника Минакова Александра Николаевича в размере 2 481 086,23 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недобросовестное поведение арбитражного управляющего, который финансовый анализ не провел, выводы о преднамеренном (фиктивном) банкротстве не сделал, должен был знать о наличии задолженности Минакова А.Н. по обязательствам ООО "Импульс" перед уполномоченным органом. Кроме того, Старжевский С.В. был привлечен к административной ответственности. Размер вознаграждения должен был рассчитываться от 50% стоимости реализованного имущества, которое является совместным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено п. 1 и 17 ст. 20.6 и п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

По правилам ст. 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим на основании Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденным определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2020, на открытых торгах на электронной торговой площадке www.lot-online.ru. реализовано следующее имущество:

N ПП/лот	Наименование имущества подлежащего реализации.
001.	земельный участок, размер доли в праве - 1/1, кадастровый номер объекта 34:35:030115:723, Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Изобилие, ул. Набережная, 103; площадь объекта 1384 кв.м., Иные строения, помещения и сооружения, размер доли в праве - 1/1,,, кадастровый номер объекта 34:35:030115:3029, Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Изобилие, ул. Набережная, 103, площадь объекта 196,80 кв.м. хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м), размер доли в праве - 1/1, кадастровая номер объекта 34:35:030115:3032 хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м.), размер доли в праве - 1/1, кадастровый номер объекта 34:35:030115:3030, Волгоградская область, г., Волжский, СНТ Изобилие, ул. Набережная, 103, площадь объекта 49, 80 кв.м.,	3 197 356,00 ( в том числе земельный участок 34:35:030115:723 - 1 397 356, 00 рублей; Иные строения 34:35:030115:3029 -1 400 00, рублей; хозяйственное строение 34:35:030115:3030 -250 000, 00 рублей)
002.	земельный участок, размер доли в праве 1/1, кадастровый номер объекта 34:35:030115:705, Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Изобилие, ул. Речная, 118, площадь объекта 639 кв.м., нежилое строение, размер доли в праве - 1/1, площадь объекта 323, 40 кв.м., кадастровый номер объекта 34:35:030115:2451, Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Изобилие, ул. Речная, 118,	6 145 166, 00 (т том числе земельный участок 34:35:030115:705 - 645 166, 00 рублей; нежилое строение 34:35:030115:2451 -5 500 000 рублей)
003.	земельный участок, размер доли в праве - 1/1, кадастровый номер объек1та 34:35:030115:551, Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Изобилие, ул. Речная, 123, 621 кв.м., нежилое строение, размер доли в праве - 1/1,, кадастровый номер объекта 34:35:030115:2552, Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Изобилие, ул. Речная, 123, 31, 40 кв.м.,	926 993, 00 (т том числе земельный участок 34:35:030115:551 - 626993, 00 рублей; нежилое строение 34:35:030115:2552 -300 000, 00 рублей)
004.	земельный участок, размер доли в праве - 1/1, кадастровый номер объекта 34:35:030115:797, Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Изобилие, ул. Речная, 121, 624 кв.м.,	630 022, 00
005.	земельный участок, размер доли в праве - 1/1, кадастровый номер объекта 34:35:030115:719, Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Изобилие, ул. Речная, 116, 989 кв.м., нежилое строение, размер доли в праве - 1/1, кадастровый номер объекта 34:35:030115:2491, Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Изобилие, ул. Речная, 116, 67,90 кв.м.,	2 698 544, 00 (т том числе земельный участок 34:35:030115:719 - 998 544, 00 рублей; нежилое строение 34:35:030115:2491 -1 700 000, 00 рублей)
006.	земельный участок, размер доли в праве - 1/1, кадастровый номер объекта 34:35:030124:79, Волгоградская область, г. Волжский, б-р Профсоюзов, 9Б, 150 кв.м строения, помещения и сооружения, размер доли в праве - 1/1, кадастровый номер объекта	1 751 448, 00 (т том числе земельный участок 34:35:030124:79 -151 448, 00 рублей; строения, помещения и сооружения
	34:35:030124:5532;Волгоградская область, г. Волжский, б-р Профсоюзов, 9 Б, 105, 90 кв.м.,	34:35:030124:5532 -1 600 000, рублей)
007.	квартира, размер доли в праве - 1/1, кадастровый номер объекта 34:35:030112:3681 расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, 18, 12,, 63,90 кв.м	2 237 000, 00
008.	квартира, размер доли в праве - 1/1, кадастровый номер объекта 34:35:030113:2014, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, 47,0 35, 61,40 кв.м.,	2 150 000, 00
009.	иные строения, помещения и сооружения, размер доли в праве - 1/1, кадастровый номер объекта 34:35:000000:64738, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 150Д, 1-5, 280, 20 кв.м	5 500 000, 00
010.	иные строения, помещения и сооружения, размер доли в праве - 1/1,., кадастровый номер объекта 34:35:030213:15547, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 57, 115, 60 кв. м	3 500 000, 00
011.	легковой автомобиль Лексус LX570, год выпуска 2016, ГосРег знак 0777ХУ34, ПТС 78 YY9423 891303201610, VIN/ИМО JTJHY00W504201852, номер двигателя 3272859, номер кузова JTJHY00W504201852,	3 900 000, 00
012.	легковой автомобиль Кадиллак СТ6, год выпуска 2018, ГосРег знак С777ВЕ34, VIN/ ИМО 1G6K95RS8JU125678, номер кузова 1G6K95RS8JU125678	2 800 000, 00
013.	ООО "Фирма Мобилсервис" (ИНН 7720209376), 105215, Москва г, ул.Парковая 9-я, д.66, стр.5, 105215, Москва г, ул.Парковая 9-я, д.66, стр.5, Уставный капитал 8 400, Доля участия 90%	7 560, 00

Факт проведения торгов, заключения договоров купли-продажи, регистрации права собственности на объекты подтверждены материалами дела.

Денежные средства поступили на соответствующий счет, о чем в деле имеется подтверждающий документ.

Поскольку от реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 35 444 089, руб., по расчету финансового управляющего сумма процентов по вознаграждению управляющего составила 2 481 086,23 руб. (7% размера выручки от реализации имущества должника).

Расчет процентного вознаграждения является верным, оснований для снижения не установлено.

С учетом установленного, заявление финансового управляющего об установлении размера вознаграждения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

С правом арбитражного управляющего на получение вознаграждения, в том числе процентов, корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

В рамках настоящего дела случаев признания судом незаконными действий управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинения убытков должнику, а также наличие периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, не имелось.

В части проведения торгов, заключения соответствующих договоров купли-продажи, соблюдения финансовым управляющим требований Закона о несостоятельности, жалоб не поступало, действия финансового управляющего в данной части незаконными также не признавались судом.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств уклонения финансового управляющего от исполнения своих обязанностей, нарушения норм Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства, а равно процедуры реализации имущества на торгах.

Довод о налогового органа о том, что Минаков А.Н. путем проведения процедуры банкротства пытается вывести имущество из своей собственности, с целью уклонения от исполнения обязательств перед уполномоченным органом, судом правомерно отклонен, поскольку не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей финансовым управляющим, доказательств участия в противоправных действиях непосредственно финансового управляющего, в материалы дела не представлено.

Налоговый орган ссылается на абзац 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и указывает на то, что финансовый управляющий не провел финансовый анализ, не принял мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен, однако разумным является вывод о том, что финансовый анализ должен быть выполнен в пределах определенного судом срока процедуры банкротства.

Срок процедуры реализации имущества продлен определением от 03.07.2020 до 30.10.2020.

Ссылка налогового органа на осуществление финансовым управляющим мероприятий по реализации имущества должника в условиях наличия обеспечительных мер принятых в рамках дела N А12-41074/2016, не принимается во внимание, также в условиях отсутствия доказательств недобросовестной заинтересованности финансового управляющего.

Налоговый орган нормативно не обосновал, ввиду чего финансовый управляющий обязан был не принимать предусмотренных Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина мер по реализации имущества.

Напротив, бездействие финансового управляющего могло повлечь обоснованные жалобы участвующих в деле лиц по факту данного бездействия связанного с формированием конкурсной массы.

Целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу данной нормы с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом. В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 _Закона о банкротстве признание обоснованным заявления о признании гражданина банкротом влечет снятие ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения имуществом гражданина, а аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Доводы налогового органа о том, что финансовый управляющий должен был знать о наличии задолженности Минакова А.Н. по обязательствам ООО "Импульс" перед уполномоченным органом, однако в сжатые сроки провел инвентаризацию, оценку имущества и выставил имущество на торги с целью скорейшего завершения процедуры банкротства и получения причитающихся процентов, что, по мнению налогового органа, подтверждает недобросовестное поведение финансового управляющего, судебной коллегией отклоняется.

Доказательств нарушения процедуры инвентаризации, оценки имущества и проведения торгов по его реализации уполномоченным органом не представлено, равно как и доказательств искусственного сокращения финансовым управляющим данных сроков. Следовательно, указание налогового органа на сжатые сроки проведения данных процедур не свидетельствует о недобросовестности управляющего.

Доводы налогового органа о том, что расчеты кредиторами не завершены, выплата фиксированного вознаграждения осуществляется до выплаты суммы процентов по вознаграждению, отклоняются.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 12.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В отношении суммы фиксированного вознаграждения (25 000 руб.) финансовым управляющим представлены сведения о выплате указанного вознаграждения за счет средств должника.

Текущие платежи, которые могут повлиять на размер процентов управляющего, рассчитаны арбитражным управляющим, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Сведения о размере расходов, связанных с реализацией имущества, их погашения, отражены в представленном перечне требований кредиторов по текущим обязательствам.

Доводы о незначительном объеме проведённой финансовым управляющим работы судом отклоняются. Финансовым управляющим выполнены предусмотренные законом мероприятия связанные с реализацией имущества в объёме, установленным Законом о банкротстве. Размер суммы вознаграждения обусловлен установленным законом процентным соотношением к стоимости реализованного имущества. Сам по себе данный размер, в рассматриваемом случае значительный, в отсутствии доказательств недобросовестности финансового управляющего не является основанием для его снижения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств существенных нарушений финансовым управляющим требований закона, являющихся основанием снижения размера процентов в соответствии с правилами пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер вознаграждения должен был рассчитываться от 50% стоимости реализованного имущества, которое является совместным, отклоняется апелляционным судом. Из представленной в апелляционный суд копии брачного договора от 10.06.2010, заключенного между Минаковым А.Н. и Малковой А.М. следует, что установлен режим раздельной собственности супругов. Реализованное на торгах имущество принадлежит Минакову А.Н. 100% долей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по делу N А12-33750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров