Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 13АП-24648/20 по делу N А56-112695/2019

г. Санкт-Петербург

26 октября 2020 г.

Дело N А56-112695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Кошелев К.В. (доверенность от 25.12.2019)

- от ответчика: Расторгуева Я.И. (доверенность от 10.01.2020)

- от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24648/2020) администрации Центрального района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 06.07.2020 по делу N А56-112695/2019,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к администрации Центрального района Санкт-Петербурга

3-и лица:

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центральный государственный архив научно-технической документации Санкт-Петербурга"

3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

4) Религиозная организация "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной

Церкви (Московский патриархат)"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество) обратилось в администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании 401 848,28 руб. задолженности по оплате потребленной в период с августа 2016 года по май 2017 года тепловой энергии, 33 243,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 30.05.2017.

Определением от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центральный государственный архив научно-технической документации Санкт-Петербурга" (ЦГАНТД СПб), Религиозную организацию "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Организация).

Решением суда от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации настаивает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку нежилое здание по адресу: ул. 5-я Советская, д. 31-33, лит. А, являющееся собственностью города Федерального значения Санкт-Петербурга, по договору от 21.11.2016 N 03-Б291003 передано в безвозмездное пользование Организации, которая фактически осуществляла потребление тепловой энергии в спорный период.

24.09.2020 в суд от ЦГАНТД СПб поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

12.10.2020 в суд от Организации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, город федерального значения Санкт-Петербург является собственником административного здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 5-я Советская д. 31-33 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2019)

Обществом в период с августа 2016 года по май 2017 года осуществлено снабжение здания тепловой энергией стоимостью 401 848,28 руб.

Истец, ссылаясь на то, что Администрацией, являющейся в силу положений пункта 3.14.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 представителем собственника, не произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии, обратился к ответчику с претензией от 24.10.2018.

Оставление ответчиком претензии Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Общество представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представил.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с Положением об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, в соответствии с компетенцией задачей Администрации района Санкт-Петербурга является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. Администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, (п. 3.14.1. Положения).

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, в силу закона несет расходы по его содержанию.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды, безвозмездного пользования.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.07.2016 N 69-р, здание передано в безвозмездное пользование Организации для использования в соответствии с целями ее деятельности, определенными уставом, на срок 49 лет. Также между Комитетом и Организацией заключен договор безвозмездного пользования зданием от 21.11.2016 N 03-Б291003.

Доводы Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу обоснованно отклонены, поскольку в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, любые вещные права в отношении объектов недвижимости возникают не с даты вынесения распоряжений о передаче указанных помещений в безвозмездное пользование, а с даты регистрации данного права.

Вещное право Организации в отношении здания возникло с 05.10.2017, с даты регистрации договора от 21.11.2016 N 03-Б291003 Управлением Росреестра Санкт-Петербурга, то есть за рамками спорного периода.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-112695/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова М.А. Ракчеева