Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 13АП-22002/20 по делу N А56-64007/2018

г. Санкт-Петербург

26 октября 2020 г.

Дело N А56-64007/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Ракчеевой М.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от заявителя: Чуб В.В. (доверенность от 28.12.2019)

- от к/у должником: Кондратьев А.К. (доверенность от 12.10.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22002/2020) конкурсного управляющего Кондратьева Александра Константиновича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-64007/2018/тр.6 /разъясн.,

принятое по заявлению акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптима"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Великан" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оптима".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 заявление ООО "Великан" принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью "Великан" о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптима" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптима" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком - до 21.11.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден Кондратьев Александр Константинович (ИНН 3528016265594, адрес для корреспонденции: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д.46, оф. 203), член ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (ИНН 7727278019, адрес: 603155, г. Нижний Новгород, Верхнее-Волжская набережная, д. 19, оф. 22).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.07.2018 N 133.

23.01.2020 (зарегистрировано 31.01.2020) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от АО "Трест Коксохиммонтаж" поступило заявление о включении в конкурсную массу задолженность АО "Трест Коксохиммонтаж" перед ООО "Оптима" по договору подряда Кб-1/119-Оптима в размере 1 457 343,44 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 признано обоснованным требование акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" в размере 1 457 343,44 руб., и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Оптима", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

15.05.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от АО "Трест Коксохиммонтаж" потупило заявление о разъяснении определения по делу А56-64007/2018/тр.6.

Определением суда от 23.07.2020 суд разъяснил, что сумма в размере 1 457 343,44 руб. является задолженностью АО "Трест Коксохиммонтаж" перед обществом с ограниченной ответственностью "Оптима" и подлежит включению в конкурсную массу должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение отменить, заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

В определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

Заявитель в просительной части заявления просил суд включить в конкурсную массу задолженность АО "Трест Коксохиммонтаж" перед ООО "Оптима" в размере 1 457 343,44 руб.

Требование заявителя, определением Арбитражного суда от 07.02.2020 принято к рассмотрению, как требование о включении задолженности в размере 1 457 343,44 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда от 29.04.2020 требование Заявителя рассмотрено в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов должника, указанному требованию Арбитражным судом дана правовая оценка применительно к нормам пункта 3-5 статьи 71, пункта 3-5 статьи 100, абзаца 3 пункта 1 статьи 142. пункта 4 - 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве".

Таким образом, требование заявителя рассмотрено арбитражным судом, как требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов, что явствует из существа мотивированного судебного акта.

Между тем, в результате рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта, резолютивная часть судебного акта изложена судом иным образом.

Резолютивная часть судебного акта полностью изменена, денежная сумма в размере 1 457 343,77 руб. из кредиторской задолженности переквалифицирована в дебиторскую задолженность.

Удовлетворив ходатайство заявителя о разъяснении судебного акта от 29.04.2020, суд фактически изменил содержание определения от 29.04.2020, что противоречит положениям статьи 170, 179 АПК РФ.

Податель жалобы обоснованно указывает на то, что заявитель не был лишен возможности обжаловать определение суда от 29.04.2020 в установленном процессуальном порядке в суд апелляционной инстанции, в том числе по мотиву несогласия с правовой квалификацией, которая дана судом денежной сумме в размере 1 457 343,44 руб.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.7.2020 по делу N А56-64007/2018/тр.6/разъяснение отменить.

Заявление акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" о разъяснении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 по делу N А56-64007/2018/тр.6 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

М.А. Ракчеева А.Ю. Слоневская