Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 12АП-8274/20 по делу N А12-43989/2019

г. Саратов

26 октября 2020 г.

Дело N А12-43989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сфера"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года по делу N А12-43989/2019

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Сфера" (ИНН 3445070907, ОГРН 1043400437805)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

об обязании заменить силовые кабели марки ААШв 3*185 кабельной линии 0,4 кВ группы N 2 и N 12, идущие от ТП-2021 в МКД N 34 ул. Кузнецкая, подъезд 3 (ввод 1, ввод 2), взыскании возмещение за анализ показателей качества электрической энергии в размере 40 000 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Сфера" (далее - ТСЖ "Сфера", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о обязании привести показатели качества электрической энергии, поступающей от ТП-2021 в МКД N 34 ул. Кузнецкая, подъезд 3 (ввод 1, ввод 2), в соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в течение месяца после вступления решения арбитражного суда Волгоградской области в законную силу; о взыскании в возмещение ущерба (убытков), причиненного ТСЖ "Сфера", за анализ показателей качества электрической энергии, потребляемой электрооборудованием МКД по адресу: ул. Кузнецкая N 43 (ввод 1, ввод 2), проведенного ООО "СтройПромЭкспертиза" согласно договору N78-08/2019 от 22.08.2019 в размере 40 000 руб.

Определением суда от 17.12.2019 по ходатайству истца и ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг", сетевая организация).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ТСЖ "Сфера" неоднократно уточняло исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в окончательном варианте просило обязать ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "Россети Юг" заменить силовые кабели марки ААШв 3*185 кабельной линии 0,4 кВ группы N 2 и N 12, идущие от ТП-2021 в МКД N 34 ул. Кузнецкая, подъезд 3 г. Волгоград (ВРУ-0,4 кВ, ввод 1, ввод 2), обслуживаемых Городским РЭС ПО "ВЭС" ФПАО "Россети Юг" в течение двух месяцев после вступления решения арбитражного суда Волгоградской области в законную силу и тем самым обеспечить надлежащее выполнение условий договора, в том числе п. 2.1.2 договора ресурсоснабжения N5011196/12 от 01.07.2012; взыскать денежные средства в размере 40 000 руб. за анализ показателей качества электрической энергии, потребляемой электрооборудованием МКД по адресу ул. Кузнецкая, 34 подъезд 3 г. Волгоград (ВРУ-0,4 кВ, ввод 1, ввод 2), проведенного ООО "СтройПромЭкспертиза" согласно договору N78-08/2019 от 22.08.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ "Сфера", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными дополнениями к ней, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что ТСЖ "Сфера" не отвечает за потребленную мощность электрической энергии бытовыми потребителями, поскольку такие обязанности лежат на ПАО "Волгоградэнергосбыт" как на исполнителе коммунальный услуги.

ПАО "Россети Юг", ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке ст. 262 АПК РФ представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТСЖ "Сфера" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией судей заявленное ходатайство удовлетворено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.09.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений, отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО "Волгоградэнергосбыт" и истцом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5011196/12 от 01.07.2012 (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных приложением N 3 (3а) к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Согласно условиям договора, Гарантирующий поставщик осуществляет поставку энергии Потребителю в точки поставки (приложение 3, 3а к договору), с показателями качества энергии, соответствующими требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов требованиям ГОСТа 13109-97 (п. 2.1.2).

ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014 и с этого момента в действие вступил ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт.

Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета, максимальную мощность по данным точкам поставки.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.03.2011 между ТСЖ "Сфера" и ПАО "Россети Юг", границей раздела балансовой принадлежности является место присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ МКД ул. Кузнецкая, 34, в акте согласована максимальная мощность по адресу ул. Кузнецкая, 34 по группе 2 ВРУ-0,4 кВ составляет 30 кВт (лифты- 10 кВт и освещение л/кл.ж/- 20 кВт), по группе 12 ВРУ-0,4 кВ составляет 30 кВт (лифты- 20 кВт и освещение л/кл.ж/- 10 кВт).

Истец ссылается на то, что на протяжении нескольких лет от жителей многоквартирного дома ул. Кузнецкая, 34 в его адрес поступали многочисленные жалобы на качество поставляемой электрической энергии, в которых указывалось на скачки напряжения, остановку лифта.

Для проверки качества электрической энергии, истцом проведена экспертиза, порученная ООО "СтройПромЭкспертиза". Согласно технического отчета от 09.09.219 показатели качества электроэнергии по спорным точкам поставки не соответствуют ГОСТ 32144-2013.

Ссылаясь на то, что качество энергии не соответствует требованиям ГОСТ32144-2013, а именно необходима замена силовых кабелей марки ААШв 3*185 кабельной линии ВРУ 0,4 кВ группы N 2 и N 12, идущие от ТП-2021 в МКД ул. Кузнецкая, N 34 подъезд 3 г. Волгоград (ВРУ-0,4 кВ, ввод 1, ввод 2), истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным договором, на что прямо указано в пункте 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Пунктом 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354), согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В соответствии с п. 7 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - Правил N 442) качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

При получении гарантирующим поставщиком от Покупателя или потребителя сообщения об отклонении показателей качества энергии от нормативов, не позднее десятидневного срока, организовать совместно с уполномоченными представителями сетевой организации, покупателя измерения по приборам контроля качества сетевой организации, с последующим составлением акта и определением стороны, ответственной за отклонение показателей качества энергии (п.2.1.2 договора).

Из материалов дела следует, что в период январь-февраль 2020 года ПАО "Россети Юг" и ПАО "Волгорадэнергосбыт" проведены испытания показателей качества энергии, поставляемой потребителю по спорным адресам, на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013. В результате проведенных испытаний параметры качества напряжения в указанных точках измерений полностью соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 (протоколы испытаний от 25.02.2019, N 92/19, N 49/20, N 50/20 от 30.01.2020, N 10-20, N 11-20 от 04.03.2020).

В феврале 2020 года в ходе совместного установления контрольного прибора проведены испытания показателей качества энергии, поставляемой потребителю по спорным адресам, на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013. В результате проведенных испытаний зафиксировано, что качество энергии по отклонениям напряжения и частоты соответствует требованиям ГОСТ (протоколы N 158/20, N 159/20,N 156/20, N 157/20 от 02.03.2020). Весте с тем, по группе ВРУ-0,4 кВ группы N 2 зафиксировано, что активная трехфазная мощность составила от 13,3 до 47,2 кВт, что превышает разрешенную максимальную мощность, согласованную в акте разграничения балансовой принадлежности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксперт", эксперту Голованову Сергею Александровичу, Дезорцеву Николаю Геннадьевичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Каковы параметры качества электрической энергии, в точке поставки многоквартирного дома N 34 ул. Кузнецкая, подъезд 3, г. Волгограда (ВРУ 0,4 кВ, ввод 1, ввод 2) и соответствуют ли данные параметры требованиям ГОСТ 32144-2013? 2. В случае установления несоответствия параметров качества электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, N 34, подъезд 3 (ВРУ 0,4 кВ) требованиям ГОСТ 32144-2013, определить причины несоответствия. 3. Определить мероприятия, необходимые для поставки электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, N 34, подъезд 3 (ВРУ 0,4 кВ), соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013.

Согласно выводов экспертов, параметры показателей качества электрической энергии по спорным точкам поставки не соответствуют параметрам (показателям), установленным ГОСТ 32144-2013 по следующим показателям: медленные изменения напряжения (только по группе 12), коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности, коэффициенту п-ой гармонической составляющей, кратковременная доза фликера, длительная доза фликера, провалы напряжения, перенапряжения, прерывание напряжения.

При этом, эксперты пришли к выводу о том, что причинами несоответствия параметров (показателей) качества являются: по показателям медленные изменения напряжения (только по группе 12), коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности, провалы и перенапряжения являются отсутствие PEN проводника (нулевой жилы равной по сечению фазной), что технически грубое нарушение п. 7.1.45 ПУЭ 7; по показателям гармонические составляющие напряжения являются много факторов и часто возникающих по вине самих потребителей, в частности подключения в качестве нагрузки потребителя- выпрямителей, источников бесперебойногопитания, офисного оборудования (компьютеров, фотокопировальных машин, факсимильных аппаратов и др.), бытовых электроприборов (телевизоров, микроволновых печей, люминесцентных ламп) в жилом секторе это часто микроволновые печи.

Для обеспечения поставки энергии надлежащего качества необходимо выполнить следующие мероприятия: по показателям медленные изменения напряжения (только по группе 12), коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности, провалы и перенапряжения необходима замена двух КЛ-0,4 кВ ААШв 3*185 группы N 2 и N 12 от ТП-2021 до ВРУ1 на две аналогичные только четырехпроводные кабельные линии КЛ-0,4 кВ с РЕН проводником или же на аналогичные четерехпроводные с медными жилами (с пересчетом сечения жил на медь) на основании ПУЭ п. 7.1.45; по показателям колебания напряжения и фликер требуется многопериодный мониторинг работы всей системы электроснабжения, так как данные отклонения от норм зависят от многих факторов и могут являться временными, для поиска причин их возникновения требуется многоэтапное обследование системы электроснабжения; по показателям гармонические составляющие напряжения, которые носят временный характер, причинами которых могут быть повреждения электрических сетей и оборудования, процессы коммутации, резкое изменение нагрузки, короткие замыкания, имеющиеся в пунктах контроля, незначительные отклонения временного характера, технические мероприятия не требуются.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики возражая против доводов экспертного заключения, указывали, что при замерах показателей качества электрической энергии по группе 2 ВРУ-0,4 Кв зафиксировано превышение максимальной мощности до 47 кВт (протокол N 01-КЭ от 14.07.2020, график активной и реактивной трехфазной мощности), кроме того согласно Протоколу 01-КЭ от 14.07.2020 графику активной фазной мощности имеются отклонения фазных нагрузок до 50%, что свидетельствует о неправильном распределении однофазных нагрузок квартир по фазам в многоквартирном доме по ул. Кузнецкая, N 34.

При этом из пояснений истца следует, что при согласовании договора энергоснабженияи акта разграничения балансовой принадлежности определена максимальная мощность 30 кВт, которая включает лифты и освещение, бытовые потребители учтены не были, данные потребители распределены по группе 2.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, также устанавливающему требования к показателям и нормам качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах, показателями, относящимися к медленным изменениям напряжения электропитания, являются отрицательное и положительное отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального/согласованного значения.

Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

При этом согласно пояснению эксперта, не соответствует требованиям нормативных документов, а именно установившееся отклонение напряжения в электрической цепи потребителей превышает предельно допустимые значения на +-10% от номинального напряжения электрической цепи, установленные ГОСТ 32144-2013, данные отклонения возникают от неравномерного распределения нагрузки потребителем.

В связи с тем, что на кабель группы 2 распределены лифты, освещение и потребители, при данной максимальной мощности потребитель не будет укладываться в требования +-10% от номинального напряжения электрической цепи, установленные ГОСТ 32144-2013.

На уточняющий вопрос ответчика эксперт пояснил, что при соблюдении потребителем режима потребления электрической энергии с максимальной мощностью не более 30 кВт при распределении мощности только на лифты и освещение, в графике по медленным изменениям по группе N 12 и N 2 отклонений не выявлено.

Правовыми нормами статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора энергоснабжения и согласования акта разграничения балансовой принадлежности гарантирующим поставщиком, сетевой организации и потребителем согласована максимальную мощность 30 кВт, что не оспаривалось истцом.

Доводы ТСЖ "Сфера" об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам настоящего дела.

Максимальная мощность 30 кВт представляет собой разрешенную к использованию и согласованную с сетевой организацией величину, при этом иных величин мощности отпускаемой энергии при заключении договора сторонами согласовано не было.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

При заключении договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком обязательным условием является предоставление документов об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пп. "б" п. 13 Правил N 861, одним из существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Согласно пункту 14 (а) Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности).

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии должно происходить исключительно в рамках заявленной мощности.

Согласно п. 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В свою очередь, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определена п.7 Правил N 861.

Согласно п. 12.1 Правил N 861 потребитель в заявке указывает запрашиваемую максимальную мощность энергопринимающих устройств. На основании заявления потребителю выдаются технические условия для подготовки проектной документации и выполняется технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям согласно проекту. После завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям оформляется акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) (ранее акт разграничения балансовой принадлежности электросетей).

Согласно п. 39 Основных положений Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При этом, в случае несогласия с каким-либо пунктом договора или акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.03.2011 истец мог принять меры по урегулированию разногласий, однако на момент заключения договора и в последующие периоды таких мер истцом принято не было, что свидетельствует о согласии истца с предложенными условиями договора.

Доказательств того, что истец в порядке, предусмотренном в договоре, обращался в сетевую организацию для увеличения мощности в точке поставки с учетом требований, изложенных в Постановлении N 861, и что ему в этом неправомерно было отказано в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы истца о том, что ТСЖ "Сфера" не отвечает за потребляемую мощность электрической энергии бытовыми потребителями, судом также признаны несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из пункта 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец, как исполнитель по предоставлению коммунальных услуг, обязан предоставить потребителю коммунальные услуги, в число которых входит предоставление электрической энергии, в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.103 Правил N 354 если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 об экспертизе заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Однако такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Суд первой инстанции критически оценил представленное досудебное заключение, составленное ООО "СтройПромЭкспертиза", не принял его в качестве доказательства, поскольку при проведении представленного в материалы дела внесудебного исследования (досудебной экспертизы) специалист подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не давал.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, оснований для переоценки выводом суда у коллегии судей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, им дана надлежащая правовая оценка в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что нашло отражение в решении суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года по делу N А12-43989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова