Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 20АП-5238/20 по делу N А62-452/2020

г. Тула

19 октября 2020 г.

Дело N А62-452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) - представителя Перепечина Д.С. (доверенность от 30.10.2019), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Буренкова Н.С. (доверенность от 07.05.2020), в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2020 по делу N А62-452/2020 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", сетевая организация, г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующему поставщику) о взыскании долга по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь 2018 года в объеме 2 939 212 кВтч стоимостью 11 910 198 руб. 16 коп. (дело N А62-2730/2018).

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "МРСК Центра" о взыскании 8 715 312 руб. 03 коп. (объем 2 939 212 кВтч) в счет возмещения потерь в электросетях за январь 2018 года (дело N А62-2791/2018).

Указанные дела на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А62-2730/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены МБДОУ "ДС N 34 "Русская сказка" г. Смоленска, ИП Фролова Наталья Валерьевна, ООО "Антарестрансавто", СОГБУ "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Вишенки", ПАО "Сбербанк России", ОАО "Издательство "Высшая школа", ЗАО "Центромонтажавтоматика" г. Смоленск, ИП Кожин Валерий Иванович, ООО "Престиж", МБДОУ "ДС N 22 "Бабочка" г. Смоленска, МКОУ "Вышегорская СОШ" Сафоновского района Смоленской области, Сафоновское РАЙПО, НПОХ "Издешково", администрация Казулинского с/п Сафоновского района Смоленской области, МБУДО "Центр детского творчества" г. Сафоново Смоленской области, МБУК "Сафоновская районная централизованная клубная система", ООО "Леспроминвест", администрация Алексинского с/п Дорогобужского района Смоленской области, администрация Усвятского с/п Дорогобужского р-на Смоленской области, ОГБУЗ "Дорогобужская ЦРБ", СОГБУ "Дорогобужский КЦСОН", ИП Тимошенков Дмитрий Петрович, ООО "ГК "Юбилейный", ИП Бугаев Александр Сергеевич, ИП Жариков Виктор Юрьевич, МУП "Горводоканал", ИП Пиминов Андрей Алексеевич, СПК "Зайцево", МБОУ Подрощинская основная школа Ярцевского района Смоленской области, МБДОУ ДС N 8 г. Ярцева Смоленской области, МБОУ "Ярцевская основная школа N 5", ИП Богданова Марина Васильевна, ООО "Нахимовское", ИП Игнатов Василий Анатольевич, ООО "Т2 Мобайл", МБУК "Монастырщинский районный культурно-досуговый центр", АО "Вяземский машиностроительный завод", ООО "Водоканал Вяземского р-на", ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго", ИП Матюшева Галина Анатольевна, ИП Туров Юрий Васильевич, МКУ "Ценртализованная бухгалтерия", ООО "ЗНЭнерго", СОГБУ ДО "Центр развития творчества детей и юношества", ИП Мамедов Гошгар Анвер оглы, ИП Крутик Игорь Натанович, ИП Аверченков Владимир Михайлович, СМУП "Горводоканал", МУТТП г. Смоленска, ЗАО "Пчелка", МТУП "Автобаза администрации г. Смоленска", МКУ "Городское информационное агентство", ОАО "Смоленский Банк", ИП Дубровский Александр Александрович, ООО "Еврострой".

В ходе судебного разбирательства по результатам взаимных сверок расчетов ПАО "МРСК Центра" спорный объем был уменьшен до 725 050 кВтч.

Определением суда от 20.01.2020 исковые требования, вытекающее из акта безучетного потребления электрической энергии в отношении ИП Фроловой Н.В., выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А62-452/2020.

В соответствии с представленными сторонами расчетами спорный объем в настоящем деле составил 53 395 кВтч.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано, удовлетворены исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт", распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что на момент проверки 09.02.2016, которая была оформлена актом N 6700 СМ-022920, системы учета (прибор учета и трансформаторы тока) на резервном вводе были пригодны к коммерческим расчетам, о чем сделана соответствующая запись в акте проверки (пункт 1.2 результатов проверки), также в пунктах 4.7 и 5.5 акта был указан период истечения межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока: 2 кв. 2017 г. - для прибора учета, 4 квартал 2023 г. - для трансформаторов тока.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что вся информация о системах учета и дате истечения МПИ предоставлена потребителю. Однако, потребителем своевременно не реализована обязанность по приведению системы учета в надлежащее состояние. По мнению сетевой организации, отсутствие нагрузки не означает, что отсутствует напряжение, и что потребитель не обязан приводить систему учета в надлежащее состояние; порядок подключения после составления акта об осуществлении технологического присоединения от 02.07.2019 на момент проверки 27.01.2020 не изменился.

Представитель сетевой организации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в рамках дела N А62-691/2018 (ИП Фролова Н.В. являлась третьим лицом на основании ст. 51 АПК РФ) установлено, что в ноябре 2017 г. приборы учета потребителей - третьих лиц были непригодны к коммерческому учету по причине истечения межповерочного интервала прибора учета либо срока поверки трансформаторов тока; ноябрь 2017 г. признан первым расчетным периодом. В связи с чем сетевая организация полагает правомерным выполнение расчета в отношении потребителя Фроловой Н.В. за январь 2018 г. по величине максимальной мощности.

Представитель гарантирующего поставщика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Фролова Н.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направила, на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (ПАО "МРСК Центра",) возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП. Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

09.02.2016 проведена инструментальная проверка установленных в нежилых помещениях ИП Фроловой Н.В. приборов учета (заводские номера 00641835 и 00641798).

По результатам проверки составлен акт проверки N 6700 СМ-022920. На момент проверки системы учета (прибор учета и трансформаторы тока) на резервном вводе были пригодны к коммерческим расчетам, о чем сделана соответствующая запись в акте проверки (п.п. 1, 2). Однако в п.п. 4.7 и 5.5 данного акта указан период истечения межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока: 2 квартал 2017 г. - для прибора учета и 4 квартал 2023 г. - для трансформаторов тока).

Сетевой организацией в январе 2018 года расчет произведен в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) как для третьего расчетного периода (по величине максимальной мощности), так как январь 2018 года, по мнению сетевой организации, является третьим периодом с того момента, когда гарантирующему поставщику стало известно о том обстоятельстве, что измерительный комплекс непригоден к коммерческим расчетам.

Гарантирующим поставщиком предоставлены дополнительные документы, подтверждающие факт начисления и оплаты сетевой компании электрической энергии по точке поставке "магазин" за январь 2018 года в объеме 11 333 кВтч (43 996 руб. 17 коп). Сетевая организация, рассмотрев представленные доказательства, признала обоснованным требование гарантирующего поставщика по уменьшению исковых требований сетевой компании на величину 11 333 кВтч (43 996 руб. 17 коп.). Таким образом, объем исковых требований Сетевой организации с учетом данного обстоятельства составил 53 395 кВтч (207 286 руб. 29 коп).

АО "АтомЭнергоСбыт", возражая против расчета сетевой организации, указало на то, что показания приборов учета согласованы последней, поэтому не имеется правовых оснований для непринятия в расчет объема оказанных услуг по передаче согласованных показаний и выбора иного метода определения объема услуг по передаче. Более того, полагает, что сетевая организация не исполнила установленную абз. 5 п. 155 Основных положений N 442 обязанность своевременного информирования собственника прибора учета о необходимости проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов. Также указало на то, что в нарушение п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация не проводила ежегодные проверки приборов учета потребителей, напротив, признавала спорные приборы учета расчетными при согласовании объемов переданной электроэнергии за предшествующие спорному расчетные периоды. Безучетное потребление по спорным точкам поставки сетевой организацией не фиксировалось.

Кроме того, гарантирующий поставщик ссылается на то, что спорный измерительный комплекс является резервным. В акте проверки от 09.02.2016, проведенной по заявке гарантирующего поставщика (внеплановая проверка), по присоединению с указанным прибором учета имеется запись "ввод 2 (резерв)", а также указание потребителю "00641798 при подаче нагрузки на ввод N 2 пригласить специалистов МРСК для его проверки". Таким образом, объем электрической энергии по данному прибору учету не определялся, оснований для начисления по резервному вводу нет, так как на нем не имеется нагрузки.

По мнению гарантирующего поставщика, спорный объем в размере 53 395 кВтч не может быть включен в объем услуг по передаче электроэнергии за спорный период и, по принципу взаимности расчетов, подлежит включению в объем покупки электрической энергии сетевой организацией в целях компенсации потерь.

Удовлетворяя исковые требования гарантирующего поставщика и отказывая в иске сетевой организации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за потребленные энергетические ресурсы осуществляются на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, п. 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание ст. 2 Основных положений N 442 позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое ведет к возможному искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу положений законодательства об энергетике и энергоэффективности приоритетным способом расчетов между участниками указанных правоотношений является приборный способ учета, наиболее объективно отражающий потребляемые объемы.

Расчетные способы, а тем более штрафные способы (по максимальной мощности) применяются в строго определенных случаях и призваны побудить потребителя к устранению выявленных нарушений, в связи с чем содержат наиболее высокие данные, не связанные с фактическим потреблением, что свидетельствует о том, что каждый из указанных случаев подлежит доказыванию сетевой организацией допустимыми способами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что прибор учета, по которому истек срок поверки, является не основным, а резервным.

При этом, сетевая организация указывает, что согласно акту инструментальной проверки от 26.12.2017 N 6700 СМ-064292 прибор учета N 00641798 (ввод 2) находился под напряжением, без нагрузки; согласно акту инструментальной проверки от 05.02.2018 N 6700 СМ-064572 прибор учета N 00641798 был заменен на прибор учета N 115369844 (ввод 2), находился под напряжением, без нагрузки.

В спорный период объем потребления предпринимателя определялся по основному прибору учета, срок поверки которого не истек.

Доказательств переключения потребления третьим лицом на резервную линию, объем по которой должен учитываться резервным прибором учета, сетевой организацией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не подтверждена документально возможность у предпринимателя самостоятельно переключаться на резервную линию при категории надежности электроснабжения - 2, установленную в спорном периоде, то есть без вызова персонала сетевой организации.

Поскольку сетевой организацией не подтверждены документально основания для применения расчетного способа определения объема потребления электроэнергии предпринимателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе ПАО "МРСК Центра" в удовлетворении иска и, соответственно, обоснованно удовлетворил исковые требования гарантирующего поставщика.

Так, в разделе 4 договора от 25.06.2014 N 67529016 согласован порядок определения объема электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией с целью компенсации потерь, предусматривающий расчет объемов фактических потерь покупателем в течение 10-ти дней с момента окончания расчетного периода, которые должны определяться как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя, и объемом электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя, а также переданной в другие сетевые организации: Vпокуп. = Vпост. - Vопл., где Vпост. - объем электрической энергии, определяемый по точкам приема в электрическую сеть покупателя, Vопл. - объем электрической энергии, определяемой по точкам поставки из сети покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных с покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что объем электрической энергии отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах.

Следовательно, сетевая организация определяет как объем электрической энергии поступившей в сеть исполнителя (первая величина расчета потерь), так и вышедшей из сети в энергопринимающие устройства потребителей (вторая величина расчета), а разница между указанными показателями формирует неоспариваемую величину потерь сетевой организации.

Поскольку сетевой организацией объем поступившей в сеть электроэнергии определен в спорном размере 53 395 кВтч, а объем, подлежащий предъявлению потребителю, - 0 кВтч, объем потерь электроэнергии, подлежащий предъявлению сетевой организации, составляет 53 395 кВтч или 158 326 руб. 13 коп., который обоснованно предъявлен ко взысканию гарантирующим поставщиком.

То обстоятельство, что по состоянию на дату составление акта осмотра точки подключения от 27.01.2020 на момент осмотра точки подключения ИП Фроловой Н.В. по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д.17, в работе было два прибора учета, как основной, так и резервный, с соответствующей нагрузкой, не имеет правового значения к спорному периоду - январь 2018 г., поскольку в актах от 26.12.2017 и от 05.02.2018 зафиксировано, что прибор учета на вводе 2 (резервный) находился под напряжением, но без нагрузки. Кроме того, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 02.07.2019 уменьшена максимальная мощность с 87,0 кВт до 75,0 кВт, а также изменена категория надежности электроснабжения - с 2 на 3 (т.2 л.д.2, 3, 51-52).

Ссылка заявителя на выводы судов, изложенные в судебных актах по делу N А62-691/2018, также отклоняется судебной коллегией, поскольку в рамках указанного дела судами не установлено в отношении потребителя ИП Фроловой Н.В. обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в силу ст. 69 АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2020 по делу N А62-452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова