Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 13АП-26044/20 по делу N А56-37607/2020

г. Санкт-Петербург

26 октября 2020 г.

Дело N А56-37607/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26044/2020) ООО "АТП-Спецнефтетранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-37607/2020 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

к ООО "АТП-Спецнефтетранс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А, ОГРН 1027809206457, ИНН 7825439514 (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", истец), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТП-Спецнефтетранс", место нахождения: 115533, Москва, ул. Нагатиская, д. 27, к. 4, ОГРН: 1107746716923 (далее - ООО "АТП-Спецнефтетранс", Ответчик) о взыскании 187123 руб. 72 коп. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки от 01.09.2017 N 17SZ-37950ОД-24.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 16.07.2020.

23.07.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" и ООО "АТП-Спецнефтетранс" был заключен договор перевозки нефтепродуктов N 17SZ-37950H,-24 от 01.09.2017, в соответствии с п.2.1.1 которого Перевозчик обязан принимать к перевозке на нефтебазах, перевозить в пункты назначения нефтепродукты (на АЗС Заказчика) и передавать их в пунктах назначения представителям Заказчика и иным грузополучателям, уполномоченным на получение нефтепродуктов в количестве, принятом на нефтебазах.

На основании товарно-транспортных накладных Перевозчику передавались для перевозки нефтепродукты, при приемке которых на автозаправочных станциях Заказчика N 191 "Новая Вилга" и АЗС N 16 "Радиозавод" в период с августа 2019 по октябрь 2019 были выявлены недостачи топлива.

Факты недостачи топлива зафиксирован Актами приемки нефтепродуктов по количеству (Акты 12НП), составляемыми на основании данных установленной на автозаправочных станциях автоматической системы измерения, и являющимися согласно п.4.10 Договора доказательством уменьшения количества принятых нефтепродуктов.

Системы измерения, установленные на автозаправочных станциях Заказчика N 191 "Новая Вилга" и АЗС N 16 "Радиозавод" поверены ФБУ "Тест-С-Петербург", о чем выданы Свидетельства о поверке N 0130011, N0191914.

Сумма убытков причиненных ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза составила 187 123,72 руб.

В целях досудебного урегулирования вопроса, в адрес Перевозчика была направлена претензия N 02-03-315 от 05.11.2019, оставленная без удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также предусмотрена ответственность перевозчика за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Поскольку вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При наливе топлива в автоцистерны бензовозов на нефтебазах, водителями, на основании пунктов 4.2 Договора определяется масса топлива в автоцистерне и в случае несоответствия загруженного топлива в товарно-транспортных накладных делается отметка.

Риск утраты, повреждения или недостачи нефтепродуктов истца, на основании пункта 6.1 Договора, переходит на ответчика с момента прохождения нефтепродуктов через входную муфту/горловину автоцистерны Ответчика на нефтебазе.

Моментом исполнения ответчиком обязательств по доставке нефтепродуктов Истцу, согласно пункту 4.17 Договора, признается момент полного прохождения нефтепродуктов из резервуара автоцистерны бензовоза через сливную горловину резервуара автозаправочной станции в пункте назначения, и передачи сопроводительных документов.

Согласно пункту 4.8 Договора, приемка нефтепродуктов производится истцом по количеству в соответствии с методом измерений, который используется при приеме нефтепродуктов на АЗС, при этом расхождение не должно превышать допустимую погрешность метода измерений массы нефтепродуктов по ГОСТ 8.595-2004.2.4.9.2.

Системы измерения, установленные на автозаправочных станциях Заказчика N 191 "Новая Вилга" и АЗС N 16 "Радиозавод" поверены ФБУ "Тест-С-Петербург", о чем выданы Свидетельства о поверке N 0130011, N0191914.

Судом первой инстанции установлено, что факт недостачи топлива, поставленного в период с августа по октябрь 2019 года, подтверждается представленными в материалы дела актами приемки нефтепродуктов по количеству, составляемыми на основании данных измерений установленной на автозаправочной станции автоматической системы коммерческого учета (КАСУ), и являющимися согласно пункту 4.10 Договора доказательством уменьшения количества принятых нефтепродуктов.

Ответчик в апелляционной жалобе не приводит доводов в отношении некорректности измерений, равно как и не представляет свой расчет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в процессе оказания услуг по перевозке топлива, ответчик не обеспечил слив топлива в количестве, переданном к перевозке на нефтебазах, что выразилось в недостаче при приемке топлива на АЗС, и, как следствие, привело к возникновению у истца убытков.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 7.7 Договора установлено, что перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза в процессе перевозки по цене розничной реализации нефтепродуктов на АЗС (на которую осуществляется доставка нефтепродуктов) на день приемке нефтепродуктов к перевозке перевозчиком.

Поскольку факт возникновения у истца убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сумма убытков рассчитана в соответствии со стоимостью топлива, установленной в рассматриваемый период реестрами розничных цен, доказательств возмещения истцу суммы убытков, либо доказательств отсутствия вины ответчика, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-37607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Судья

О.В. Горбачева