Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2020 г. N 15АП-15745/20 по делу N А32-15881/2019

город Ростов-на-Дону

25 октября 2020 г.

дело N А32-15881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чабана Виктора Савельевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-15881/2019 по заявлению Башкатова Валерия Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Чабана Виктора Савельевича (ИНН 235501116401)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чабана Виктора Савельевича (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-15881/2019 в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства отказано. Чабан Виктор Савельевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Котия Станислав Валерьевич.

Не согласившись с решением суда от 03.08.2020, Чабан Виктор Савельевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суд первой инстанции о том, что должником не представлен план реструктуризации не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Денежные средства для погашения задолженности перед кредитором предполагается получить в результате заключения инвестиционного контракта с иностранной компанией, однако в данный момент в результате принятия ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в том числе Краснодарском крае, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подписание контракта невозможно. Кроме того, должник является учредителем ООО "Гамма-Люкс", которое возобновило свою деятельность. Доходы, полученные от деятельности указанного общества, предполагается направить на исполнение должником своих обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От Чабана Виктора Савельевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание в связи с заболеванием и необходимостью соблюдения режима самоизоляции, в подтверждение чего направлена справка N 324 от 21.10.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных ст. 41 АПК РФ.

В рассматриваемом случае должником изложены доводы в апелляционной жалобе. Каких-либо новых доводов либо доказательств, по сравнению с заявленными в суде первой инстанции, Чабан В.С. не представил. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ссылок на такие доводы и доказательства заявителем жалобы не приведено.

Наличие у должника заболевания не препятствует его участию в судебном заседании путем подачи ходатайства о проведении онлайн-заседания либо направления в суд представителя, которым через систему "Мой Арбитр" направлено ходатайство об отложении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Башкатов Валерий Александрович (далее - кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Чабана Виктора Савельевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу N А32-15881/2019 заявление принято к производству.

Определением от 11.07.2019 заявление Башкатова Валерия Александровича признано обоснованным, в отношении должника введена процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Праведникова И.В.

Финансовый управляющий Праведникова И.П. предоставила в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов. Имущество должника представляет собой земельный участок в п. Новомихайловское Краснодарского края.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы:

- о невозможности восстановления платежеспособности должника;

- в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов целесообразно признание гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина;

- средств должника для погашения расходов финансового управляющего, а также судебных расходов в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина достаточно.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Чабана В.С., проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина, управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства Чабана В.С.;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства Чабана В.С.

Сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 103 026 902,72 руб.

30.06.2020 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

решение не принято по первому вопросу повестки;

не утверждать план реструктуризации долгов гражданина Чабана В.С.;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Чабана Виктора Савельевича банкротом и введении реализации имущества;

не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - СРО Союз АУ "СЕМТЭК";

определить периодичность представления отчетов финансового управляющего - каждые 3 (три) месяца;

определить местом проведения последующих собраний кредиторов Чабана Виктора Савельевича - г. Москва.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной статьи и Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.

В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что 30.06.2020 финансовым управляющим должника проведено собрание кредиторов.

По итогам голосования приняты решения не утверждать план реструктуризации долгов гражданина Чабана В.С., обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Чабана Виктора Савельевича банкротом и введении реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Сведений об оспаривании и признании указанного решения собрания кредиторов должника недействительным, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, по условиям которого предполагается погашение реестровой задолженности на сумму 6 119 482,42 руб. в период с 09.01.2020 по 01.09.2022 ежемесячно по 170 000 - 340 000 руб.

Вместе с тем данный план составлен должником без учета всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (размер требований 103 026 902,72 руб.).

Доводы о том, что должник по объективным причинам лишен возможности предоставить подтверждающие поступление денежных средств документы, не являются основание для отмены обжалуемого решения, поскольку в данном случае план реструктуризации не учитывает весь объем задолженности.

Каких-либо объективных доказательств возможности удовлетворения в рамках настоящего дела требований кредиторов, включенных в реестр, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находится заявление ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма", в котором должник является учредителем с долей 98,75%, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 429 872 831 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований должника о введении процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции верно указал, что должник соответствует требованиям для введения в отношении него реализации имущества гражданина, установленным пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Избранной саморегулируемой организацией, представлена в суд кандидатура Котия Станислава Валерьевича, как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения на должность финансового управляющего.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об утверждении указанного лица финансовым управляющим должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-15881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева