Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 13АП-23103/20 по делу N А56-13113/2020

г. Санкт-Петербург

26 октября 2020 г.

Дело N А56-13113/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23103/2020) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-13113/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4"

к 103 отделу государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления от 25.2.2019 N 103.2019.118ВП-5,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Отдел) от 25.12.2019 N103.2019.118ВП-5, соответствии с которым ФГУП "ГВСУ N4" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Одновременно с заявлением ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением 13.04.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области ходатайство Предприятия о восстановлении процессуального срока на обращение в суд удовлетворил. В удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает на то, что Предприятие раннее уже было привлечено к административной ответственности постановлением от 09.10.2019 N 103.2019.126 КИ-4 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Также податель жалобы просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления от 25.12.2019 N 103.2019.118ВП-5 выявленные были устранены. 26.08.2019 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и срок предъявления постановления о штрафе истек 16.04.2020.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (генподрядчик) заключен государственный контракт N1920187375032554164000000 на корректировку проектно-сметной и рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ 2-го пускового комплекса 2-го этапа строительства.

16.04.2019 при проведении проверки на объекте капитального строительства "Петрозаводское президентское кадетское училище", сооружения 2-ого этапа 2-ого пускового комплекса, шифр 3-23/14-12, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, территория в/г Мб выявлены, следующие нарушения обязательных требований:

Спальный корпус на 120 мест (ГП-6):

- Не представлен Приказ о назначении ответственных должностных лиц за соблюдение природоохранного законодательства и обеспечение экологической безопасности -нарушены требования проекта 3-23/14-12-ПМООС, л,93; ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

- Не представлена Программа производственного экологического контроля (ПЭК). Сведения о лицах, ответственных за осуществление ПЭК, Результаты (акты, предписания, протоколы и т.п.) ПЭК - нарушены требования проекта 3- 23/14-12-ПМООС; статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 г, N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

- Не представлена Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил санитарно-противоэпидиологических (профилактических) мероприятий -нарушены требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Санитарных правил СП 1.1.1058-041 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 27.03.07г. N 13).

- Не представлена Программа по геотехническому мониторингу - нарушены требования проекта 3-23/14- 12-ПОС.ПЗ лист 49, 112; раздела 12 СП 22.13330.2016.

- Не представлен Приказ о назначении ответственного лица за электрохозяйство и его заместителя, имеющих соответствующую группу по электробезопасности - нарушены требования п. 1.2.7 гл. 1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

- Не представлен Проект производства геодезических работ - нарушены требования проекта 3-23/14-12-ПОС.ПЗ лист 85, СП 126.13330.2012

- Пункты геодезической разбивочной основы для строительства постоянными и временными геодезическими знаками на местности не закреплены - нарушены требования проекта 3-23/14-12-ПОС.ПЗ лист 85, СП 126.13330.2012 "Геодезические работы в строительстве" п.п. 4.10, 5.15, приложение Д.

- Складирование и хранение арматуры на объекте допускается на земле, без навесов, без защиты её от влаги, исключающих ее коррозию и загрязнение - нарушены требования проекта 3-23/14-12-ПОС.

- При выезде со строительной площадки отсутствует пункт чистки и мойки колес -нарушены требования проекта 3-23/14-12-ПОС.ПЗ лист 13, 16, 115.

- Не выполняются мероприятия по водоотведению из котлована, происходит замачивание основания фундамента - нарушены требования проекта 3-23/14-12- ПОС.ПЗ лист 49, 3-23/14-12-ГП 3-9-КР2.1 лист1.2.

- Не представлен акт приемки основания - нарушены требования проекта 3- 23/14-12-ПОС.ПЗ лист 18, РД-11-02-2006 п.5.

- В Общем журнале работ не заполнены Раздел 2 "Перечень специальных журналов", Раздел 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство" - нарушены требования п. 8.2 РД-11 -05-2007.

- В Журнале авторского надзора отсутствуют записи об устранении выявленных замечаний, на представлены акты об устранении указанных недостатков, подписанные лицом, предъявившим замечания и лицом, осуществляющим строительство - нарушены требования п. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ.

- Исполнительная документация не соответствует "Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве", Акты освидетельствования скрытых работ подписаны не всеми ответственными лицами, нет привязки к планово-высотным положениям конструкций, подлежащих освидетельствованию, многочисленные исправления -нарушены требования РД-11-02-2006.

По результатам проведенной проверки Отделом составлен акт от 16.04.2020 N 103.55 КИ, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, а также установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Постановлением Отдела от 25.12.2019 N 103.2019.118ВП-5 по делу об административном правонарушении Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Предприятия, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно пункту 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.

Как следует из части 15 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

В силу п. 28 ст. 2 Технического регламента характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, законодательное закрепление основных требований безопасности зданий и сооружений на уровне федерального закона означает необходимость их неуклонного и обязательного соблюдения всеми субъектами, осуществляющими строительство.

В соответствии со ст. 34 Технического регламента строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации.

Факт выявленных нарушений требований законодательства в области строительства (наличие перечисленных в оспариваемом постановлении нарушений требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства) установлен административным органом и судом первой инстанции.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Предприятием не представлены доказательства невозможности соблюдения требований законодательства, а равно доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Предприятие, выполняя функцию генподрядчика, обязано соблюдать требования градостроительных норм и правил, а также обеспечить соблюдение условий проектной документации. Генподрядчик несет ответственность за их выполнение независимо от привлечения им субподрядчиков.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Предприятия к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предприятием правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание объем допущенных заявителем нарушений и тот факт, что наказание назначено Предприятию в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем не находит оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-13113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало