Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 05АП-6065/20 по делу N А59-1704/2015

г. Владивосток

26 октября 2020 г.

Дело N А59-1704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

апелляционное производство N 05АП-6065/2020

на определение от 25.08.2020 судьи Ю.С. Учанина

по заявлению Черевика Александра Михайловича о взыскании с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" убытков

по делу N А59-1704/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Инякин Д.С., паспорт, доверенность от 23.10.2019 сроком действия по 31.12.2020; Макаров Д.В., паспорт, доверенность от 15.01.2019 сроком действия по 31.12.2020.

иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральный банк Российской Федерации) 21.04.2015 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании кредитной организации - Открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - должник, банк, ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 (резолютивная часть от 28.05.2015) ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее -конкурсный управляющий, ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Конкурсный кредитор Черевик Александр Михайлович (далее - Черевик А.М.) 09.12.2019 направил в Арбитражный суд Сахалинской области заявление о взыскании с конкурсного управляющего АО "Тихоокеанский Внешторгбанк" - ГК "АСВ" убытков в размере 58 738 568 рублей 01 копейка.

Определением суда от 25.02.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Майоров Денис Владимирович (далее - Майоров Д.В.).

Определением суда от 25.08.2020 с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ООО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взысканы убытки в размере 11 920 408 рублей 30 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что наличие дебиторской задолженности однозначно не свидетельствует о реальности ее взыскания и носит предположительный характер, поскольку в отношении основного заемщика ООО "Альтаир плюс" процедура банкротства прекращена в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на ее проведение по смыслу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Более того в отношении поручителей Речицкого С.А. возбуждено и не окончено 103 исполнительных производства, в отношении Гербста М.Н. возбуждено и не окончено 4 исполнительных производства, в отношении ООО "Рейд-М" возбуждено и не окончено 12 исполнительных производств, что влечет невозможность пополнения конкурсной массы должника из-за неплатежеспособности указанных лиц.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.10.2020, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2020 по делу N А59-1704/2015 до принятия Пятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 13 статьи 189.77 Закона о банкротстве предусмотрено, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Подпунктами 3, 4 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наступление ответственности возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 06.02.2018 по делу N 2-3019/17 исковые требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Альтаир Плюс", ООО "АЮБ", ООО "Рейд-М", Речицкому Сергею Александровичу, Бондаренко Александру Ивановичу, Речицкой Екатерине Викторовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ООО Альтаир Плюс" в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взысканы денежные средства в размере 46 818 160 рублей, государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Этим же решением в удовлетворении требований к Речицкому Сергею Александровичу, Бондаренко Александру Ивановичу о взыскании солидарно задолженности, пени, процентов по кредитному договору N 71/2012 от 07.03.2012 в размере 8 402 273 рублей 29 копеек солидарно, по кредитному договору 68/2013 от 26.02.2013 в сумме 33 976 999 рублей, о взыскании солидарно с ООО "Рейд-М", Речицкому Сергею Александровичу, Гербсту Михаилу Николаевичу по кредитному договору 17/2013 от 30.01.2013 в размере 16 359 295 рублей 89 копеек, об обращении взыскания по договорам залога взыскания на заложенное имущество по договорам залога N ДЗ-71/012012 от 27.03.2012, N ДЗ-71/03/2012 от 27.03.2012, N ДЗ-17/2013 от 13.01.2013, N ДЗ-17/01/2013 от 23.07.2013, N ДЗ-17/02/2013 от 28.10.2013, N ДЗ-68/07/2013 от 26.02.2013, N ДЗ-68/08/2013 от 26.02.2013, N ДЗ68/09/2013 от 26.02.2013, N ДЗ-68/10/2013 от 26.02.2013, N ДЗ-68/011/2013 от 20.08.2014, N ДИ-68/01/2014,N ДЗ-17/04/2014 от 25.12.2014, отказано.

Судебный акт мотивирован наличием неисполненных ООО "Альтаир Плюс" кредитных обязательств по договорам об открытии кредитной линии N 71/2012, N 17/2013 от 30.01.2013, N 17/2013 от 30.01.2013, N 68/2013 от 26.02.2013.

В вышеуказанном судебном решении судом установлено отсутствие подлинников договоров кредитных линий, поручительства, залогов, что обусловило вывод суда об отсутствии между истцом и ответчиками отношений, вытекающих из кредитных договоров, договоров поручительства и залога.

Установив факт реальности сделки по перечислению заемщику денежных средств, суд удовлетворил требования Банка к ООО "Альтаир Плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 818 160 рублей.

При этом из решения Южно-Сахалинского городского суда от 06.02.2018 по делу N 2-3019/17 следует, что суд не установил оснований для взыскания с ООО "Альтаир Плюс" в пользу истца задолженности по процентам и пеням по указанным кредитным договорам, так как данная задолженность была определена истцом на основании условий кредитных договоров, которые представлены не были.

Суд также отклонил требования Банка о взыскании с солидарных ответчиков сумм основного долга, процентов, пеней по указанным кредитным договорам ввиду признания незаключенными кредитных договоров, в связи с чем, обязательства по договорам поручительства не возникли.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом также отказано со ссылкой на незаключенность кредитных договоров и их отсутствие у суда, на незаключенность договоров залога, на отсутствие у залогодателей имущества, указанного в договорах залога.

Ввиду утраты возможности взыскания в конкурсную массу должника денежных средств с ООО "Альтаир Плюс" в части процентов и пеней, а также взыскания денежных средств с поручителей, определением суда от 30.10.2019 по делу N А59-1704/2015 (обособленный спор А59-1704-24/2015) удовлетворена жалоба Черевика А.М. на бездействие представителя конкурсного управляющего АО "Тихоокеанский Внешторгбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Майорова Д.В., выразившихся в непринятии мер по предъявлению исковых требований до 30.12.2016 к ООО "АЮБ", ООО "Рейд-М", С.А. Речицкому, Е.Н. Савчук, А.И. Бондаренко, как к поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам N71/2012 от 07.03.2012, N 17/2013 от 30.01.2013, N 68/2013 от 26.02.2013, так и в непринятии мер по обеспечению сохранности вышеуказанных кредитных договоров.

Принимая во внимание содержание определения суда от 30.10.2019, которым установлено противоправное поведение (в виде бездействия) конкурсного управляющего, убытки, возникшие ввиду утраты возможности взыскания в конкурсную массу должника денежных средств с ООО "Альтаир Плюс" в части процентов и пеней, а также взыскания денежных средств с поручителей; причинно-следственная связь между неправомерным бездействием ГК "Агентство по страхованию вкладов" и частичным удовлетворением иска в размере 46 818 160 рублей, при наличии задолженности ООО "Альтаир Плюс" по кредитным договорам от 07.03.2012 N 71/2012, от 31.03.2013 N 71/2013, от 26.02.2013 N 68/2013 в общем размере 58 738 568 рублей 30 копеек (с учетом процентов и пеней), суд первой инстанции правомерно взыскал с ГК "Агентство по страхованию вкладов" убытки в пользу должника в размере 11 920 408 рублей 30 копеек (58 738 568 рублей 30 копеек - 46 818 160 рублей = 11 920 408 рублей 30 копеек).

Позиция апеллянта о неплатежеспособности ООО "Альтаир Плюс" (основной заемщик) и в связи с этим невозможности пополнения конкурсной массы несостоятельна, поскольку общество из реестра не исключено, процедура банкротства прекращена ввиду отсутствия денежных средств на процедуру, что, однако, не свидетельствует о невозможности формирования конкурсной массы.

Отсутствие подлинных кредитных договоров привело к невозможности взыскания задолженности по процентам и пеням, а также послужило отказом во взыскании требований с солидарных ответчиков (поручителей). Учитывая изложенное, коллегия констатирует, что именно действия конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" привели к невозможности пополнения конкурсной массы должника в полном объеме, и как следствие, привели к нарушению интересов должника, кредиторов и общества. Указанное поведение арбитражного управляющего не может быть признано добросовестным и разумным, а также противоречит положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о наличии неоконченных исполнительных производств в отношении поручителей Речицкого С.А., Гербста М.Н., ООО "Рейд-М", что влечет невозможность пополнения конкурсной массы должника из-за неплатежеспособности указанных лиц, поскольку такое утверждение носит предположительный характер, в рамках исполнительных производств не подлежат оспариванию сделки должников, не реализуются в полном объеме возможности для пополнения конкурсной массы.

Из информации, размещенной в свободном доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) коллегией установлено, что процедуры банкротства в отношении Гербста М.Н. и ООО "Рейд-М" не инициировались. В отношении Речицкого С.А. УФНС России по Сахалинской области 05.06.2019 направлено заявление об инициировании процедуры банкротства, делу присвоен номер N А59-3476/2019. Определением суда от 15.09.2020 судебное разбирательство отложено, поскольку Речицкий С.А. заявил о намерении поэтапно погашать задолженность, предоставил чек-ордер от 14.07.2020 о частичной оплате задолженности в размере 150 000 рублей. Учитывая изложенные обстоятельства, доводы апеллянта о неплатежеспособности Речицкого С.А., Гербста М.Н., ООО "Рейд-М" подлежат отклонению.

Коллегией также принимается во внимание, что требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к ООО "Альтаир Плюс", ООО "Владфризинг", ООО "Рейд-М", Речицкому С.А., Речицкой Е.В. были обусловлены также наличием договоров залога. Доказательств того, что указанное в договорах залога имущество было окончательно утрачено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 было удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения обжалуемого определения арбитражного суда по настоящему делу на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, приостановление исполнения обжалуемого определения на основании части 4 статьи 265.1 АПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2020 по делу N А59-1704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Е.В. Зимин