Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-34564/20 по делу N А40-18860/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-18860/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Аксиома-Сервис"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020 г.

по делу N А40-18860/20, принятое в порядке упрощенного производства,

о прекращении производства по делу

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКСИОМА-СЕРВИС" (194356, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ОЗЁРНАЯ, ДОМ 77, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН:1177847092631, дата присвоения ОГРН:13.03.2017 г., ИНН:7802614551) к ПАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ" (115191, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС B, КОМНАТА 118, ОГРН:1087746092774, дата присвоения ОГРН:23.01.2008 г., ИНН:7726586540) о взыскании 76 232,96 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКСИОМА-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ" о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на приобретение и установку общедомовой насосной станции повышения давления с повысительной установкой в сумме 76 232 руб. 96 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что срок оплаты целевого взноса, согласно п.8 протокола N 1/18 от 12.10.2018 г., п.2.3.1 договора подряда N 01-10/18 от 15.10.2018 г. наступил 26.10.2018 г., однако ответчик не осуществил оплату целевого взноса в установленные решением собственников и закрепленные в договоре сроки.

Определением от 13 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2020 г. в удовлетворении ходатайств о привлечении 3-его лица и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Производство по делу А40-18860/20-68-116 прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКСИОМА-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-18860/2020 от 29.05.2020 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что суд в определении о прекращении дела указывает, что ранее арбитражным судом в рамках арбитражного дела N А40-638/19-176-1 уже были рассмотрены аналогичные требования, между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, суд указал, что предоставление каких-либо новых доказательств не свидетельствует об ином предмете и основании иска.

При этом суд первой инстанции выносил определение о прекращении дела лишь на основании решения по делу N А40-638/19-176-1, судом первой инстанции не истребованы и не изучены материалы дела N А40-638/2019, несмотря на то, что 10.03.2020 г. истцом было подано письменное ходатайство об истребовании этих доказательств.

Между тем, дело N А40-638/2019 было предметом рассмотрения не только Арбитражного суда г.Москвы, но и Девятого арбитражного апелляционного суда, а также предметом рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что основания исков по делу N А40-638/2019 и по делу N А40-18860/2020 одинаковы. Истребовав материалы дела N А40-638/2019 суд первой инстанции выявил бы, что основания иска по настоящему делу отличаются от оснований иска по делу N А40-638/2019.

Ранее в деле N А40-638/2019 истец ссылался лишь на факт неоплаты целевого взноса ответчиком в сроки, установленные решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п.8 протокола N 01/18 от 12.10.2018 г., был утвержден срок оплаты целевого взноса - в течении 15 дней с момента оформления протокола общего собрания, на расчетный счет ООО "УК Аксиома-Сервис". Таким образом, срок оплаты целевого взноса наступил 27.10.2018 г., так как ответчик не оплатил его, истец 09.01.2019 г. обратился с иском в суд (дело N А40-638/2019). Других оснований истец в иске не указал.

Однако по делу N А40-638/2019 в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 г. указано, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцом услуг по договору подряда от 15.10.2018 г. N 01-10/18. Между тем, истцом не заявлялись данные основания, так как к дате подачи иска в суд (09.01.2019 г.) и к дате вынесения решения суда 11.03.2019 г. работы не были завершены, акты выполненных работ подписаны не были.

Также в материалах дела N А40-638/2019 отсутствуют документы, на основании которых подан иск по настоящему делу.

Истец не согласен с выводом суда о том, что новые доказательства не свидетельствуют о ином основании иска, так как новые доказательства подтверждают возникновение новых обстоятельств, которые в свою очередь являются новыми основаниями настоящего иска. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

11.03.2019 г. у истца отсутствовали доказательства исполнения услуг в полном объеме, так как они фактически не были еще окончены. Таким образом, новые доказательства, на которых основывается настоящее дело, возникли после принятия судебного акта по делу N А40-638/2019, 31.07.2019 г., что подтверждается УПД.

Кроме того, суд в определении от 29.05.2020 г. не дал обоснования отказа в поданных истцом ходатайствах, включая ходатайство о переходе в исковое производство.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать долг по оплате целевого взноса на приобретение и установку общедомовой насосной станции повышения давления с повысительной установкой в сумме 76 232 руб. 96 коп. на основании того, что согласно п.8 протокола N 1/18 от 12.10.2018 г., п.2.3.1 договора подряда N 01-10/18 от 15.10.2018 г. срок оплаты наступил 26.10.2018 г., однако, ответчик не осуществил оплату целевого взноса в установленные решением собственников и закрепленные в договоре сроки.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела доказательств, ранее арбитражным судом в рамках дела N А40-638/19-176-1 уже был рассмотрен аналогичный спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, из мотивированного решения Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года следует, что истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению целевого взноса по договору подряда от 15.10.2018 г. N 01-10/18 в сумме 76 232 руб. 96 коп. Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2019 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Предоставление каких-либо новых доказательств, как верно указал суд в обжалуемом определении, не свидетельствует об ином предмете и основании иска, которые, исходя из содержания иска по настоящему делу и решения по делуN А40-638/19-176-1, одинаковы.

Поскольку производство по делу подлежало прекращению, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 66, 71, 269-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 г. по делу N А40-18860/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Аксиома-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин