Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 21АП-6371/23 по делу N А83-16454/2023

05 февраля 2024 г.

Дело N А83-16454/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии представителя от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Рудницкая М.В. по доверенностям от 19.12.2023 N 04-15/15321, от 11.12.2023 N 06-20/14604@, в отсутствие индивидуального предпринимателя Косинского Д.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косинского Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2023 года по делу N А83-16454/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Косинского Дмитрия Николаевича об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косинский Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, в котором просит суд признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым N 161 от 20.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 21.03.2023 N 07-20/00453-3б@.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение от 31.10.2023 и признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым N 161 от 20.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 21.03.2023 N 07-20/00453-3б@.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при разрешении спора судом не учтено, что налоговый период для годовых патентов составляет месяц и в случае превышения лимита по выручке необходимо осуществить расчет налога не сначала года, а с начала месяца, в котором допущено превышение, а также судом не приведена норма закона, которая устанавливает обязанность исчислять превышение по выручке, аналогично правилам для патентов, срок действия которых год и налоговый период также равен одному году, а не месяцу, как установлено для 2021 года. По мнению апеллянта при утрате в 2021 г. права на патент пересчитать налоги по иному режиму надо только за месяц, в котором были нарушены ограничения на применение ПСН, то есть, если патент получен на январь - декабрь 2021 г., а в сентябре доходы ИП превысили 60 млн руб., пересчитать налоги нужно только за сентябрь.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве МИФНС N 8 по Республике Крым и Управления ФНС по Республике Крым изложены возражения по доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании их представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Косинского Д. Н. в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, указанные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель с 01.01.2015 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход" (УСН). В 2021 году предприниматель применял одновременно УСН и ПСН (по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (на один объект)".

На осуществление деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал (один объект)" ИП Косинскому Д.Н. выданы патенты:

- N 9103200004674 от 21.12.2020, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021; адрес места осуществления деятельности: 298600, г. Ялта, Южнобережное ш, 42, (магазин 30 кв.м.);

- N 9103200004655 от 21.12.2020, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021; адрес места осуществления деятельности: 298677, г. Ялта, г. Алупка, ул. Западная 15, (магазин 18 кв.м),

- N 9103200004665 от 21.12.2020, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021; адрес места осуществления деятельности: 298650,г. Ялта, пгт. Массандра, площадь Дружба, 4-А, (павильон 15 кв.м.),

- N 9103200004670 от 21.12.2020, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021; адрес места осуществления деятельности: 298640,г. Ялта, пгт. Гурзуф, Соловьева ул, 12 А, (павильон 15,1 кв.м.),

- N 9103200004678 от 21.12.2020, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021; адрес места осуществления деятельности: 298600, г. Ялта, Южнобережное ш, 42 Б, (магазин 18 кв.м.).

При этом, согласно предоставленных предпринимателем декларации по УСН за 2017-2020 гг. доход, подлежащий налогообложению отсутствовал.

Предпринимателем осуществлялась лишь уплата за выданные патенты.

Налоговым органом установлено и предпринимателем не оспаривается, что согласно выписок о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, открытых в РНКБ (ПАО), с 01.01.2021 по 31.12.2021 на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в сумме 61 199 958 руб., в том числе: в сумме 46 924 244 руб. за возмещение по операциям с банковскими картами, в сумме 14 275 714 руб. - перевод между своими счетами.

В соответствии с данными оператора фискальных данных ООО "Эвотор ОФД" по зарегистрированным за объектами торговли кассовыми аппаратами поступившая сумма наличной выручки за 2021 год составила 77 886 867 руб.

Таким образом, с начала 2021 года доходы предпринимателя от реализации по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей.

17.04.2022 заявителем подано заявление об утрате права на применение ПСН (рег.N 1458020495), согласно которому дата наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН - 16.09.2021 (определено самостоятельно по моменту превышения граничной суммы).

Также заявителем представлена декларация по УСН за 2021 г. (корректировка N 2, рег. N 1549593278 от 16.08.2022), с отражением суммы дохода 22 544 483 руб., суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, 772 820 рублей. Сумма уплачена в бюджет 29.07.2022 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год (корректировка 2) (рег. N 1549593278 от 16.08.2022), по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 30.11.2022 N 3781 и 20.01.2023 принято решение N 161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, доначислен налог в сумме 1 987 755 руб.; применена штрафная санкция по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 179,20 руб. (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ), начислены пени 135,80 руб.

Решением УФНС России по Республике Крым от 21.03.2023 N 07-20/00453-3б@ апелляционная жалоба предпринимателя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что принятые налоговыми органами решения нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд республики Крым.

Рассматривая заявление предпринимателя и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 346.44 НК РФ налогоплательщиками ПСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на ПСН в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение ПСН, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого введена патентная система налогообложения.

Налоговый период в отношении ПСН определен в статье 346.49 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом при применении ПСН признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.49 НК РФ в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи Кодекса.

Период, на который выдается патент, а также перечень оснований, когда налогоплательщик утрачивает право на применение ПСН, установлены статьей 346.45 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн руб., то налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент (подпункт 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ).

Таким образом, вопреки позиции Предпринимателя, подпункт 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ прямо устанавливает, что право на применение ПСН утрачивается с начала налогового периода, на который выдан патент.

Неустранимых сомнений, противоречий и неясности положения пункта 6 статьи 346.45 НК РФ не содержат.

В данном случае патенты выданы на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Следовательно, началом налогового периода, на который выданы патенты, применительно к положениям подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ является 01.01.2021.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ при рассмотрении настоящего спора.

Следует отметить, что данная позиция подтверждена письмом ФНС России от 27.01.2022 N СД-4-3/899@, которым установлено, что в случае превышения предельного размера доходов от реализации (60 млн. руб.) в налоговом периоде действия патента (с 01.01.2021 по 31.12.2021) налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на упрощенную систему налогообложения с начала налогового периода, предусмотренного для патента, то есть с 01.01.2021.

Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 30.12.2021 N 03-11-11/108301, от 24.12.2021 N 03-11-11/105935, от 20.01.2022 N 03-11-11/3115, от 24.01.2022 N 03-11-11/4222.

При этом с момента внесения п. 1.1 ст. 346.49 НК РФ о признании налогового периода равному календарному месяцу, Минфином России во всех письмах указывается следующее:

"Федеральным законом от 23.11.2020 N 373-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 373-ФЗ) ст. 346.49 Кодекса дополнена п. 1.1, согласно которому в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи Кодекса.

Указанная норма включена в ст. 346.49 Кодекса в целях обеспечения своевременного принятия законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации законов, предусматривающих внесение изменений в региональные законы, учитывающих положения Федерального закона N 373-ФЗ".

Таким образом, вопреки доводу апеллянта, действия инспекции по перерасчету налога по УСН с 01.01.2021 являются правомерными.

При указанных фактических обстоятельствах доначисление пени в сумме 135,80 руб. и применение штрафных санкции по п.1 ст.122 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в сумме 179,20 руб. является также правомерным.

Что касается требования заявителя об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым исх.N 07-22/04177 от 19.03.2019, то оно обоснованно оставлено без удовлетворения, исходя из содержания пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которого, решение, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150,00 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 150,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2023 года по делу N А83-16454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косинского Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Косинскому Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150,00 рублей (сто пятьдесят руб. 00 коп.), уплаченную по квитанции от 16.11.2023 N 257.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

В.А. Марусин А.С. Яковлев