Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 18АП-11689/20 по делу N А47-327/2020

г. Челябинск

26 октября 2020 г.

Дело N А47-327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Комплексный центр социального обслуживания населения" в Илекском районе на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2020 по делу N А47-327/2020.

Индивидуальный предприниматель Ниязова Людмила Владимировна (далее - истец, ИП Ниязова Л.В., предприниматель, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области "Комплексный центр социального обслуживания населения" в Илекском районе (далее - ответчик, ГБУСО "КЦСОН", учреждение, заказчик) о взыскании 50 973,93 рубля, в том числе 50 440 рублей задолженности за выполненные работы по подшивке карниза крыши здания ГБУСО "КЦСОН" в рамках договора N 08535000003190098530001 от 23.09.2019, пени по пункту 8.8 договора за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки за период с 29.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 533,93 рубля, а также 10 000 рублей представительских расходов.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу ИП Ниязовой Л.В. взыскано 50 973,93 рубля, в том числе 50 440 рублей основного долга, неустойки 533,93 рубля, а также 10 000 рублей представительских расходов, 2 039 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что стоимость выполненных работ незаконно увеличена истцом на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в то время как индивидуальный предприниматель применял упрощенную систему налогообложения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между ИП Ниязовой Л.В. (подрядчик) и ГБУСО "КЦСОН" (заказчик) заключен договор N 08535000003190098530001, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по подшивке карниза крыши здания ГБУСО "КЦСОН", расположенного по адресу: Оренбургская область, Илекский район, с. Илек, ул. Чапаевская, 23, (далее - работы), в соответствии с проектно-сметной документацией, ведомостью объемов работ, а также в соответствии с техническими регламентами, нормами и правилами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 258 149 рублей, НДС не облагается.

В силу пункта 2.2 договора цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В пункте 2.3 договора стороны определили, что цена договора формируется с учетом всех расходов, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость материалов, использования механизмов, с учетом расходов на уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также всех прочих расходов, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору, то есть является конечной.

Пунктом 2.6 договора стороны определили, что оплата в размере 100% установленной цены договора производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после удостоверения факта надлежащего выполнения работ, в соответствии с условиями настоящего договора, а именно даты (дня) подписания сторонами акта выполненных работ, подтверждающего выполнение работ в полном объеме и предоставления на оплату счета и счета-фактуры.

Не позднее 5 дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 7.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и сметной документации, и направляет подрядчику подписанный заказчиком по одному экземпляру представленных актов либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 8.8 договора за несвоевременную оплату выполненных и сданных подрядчиком работ в срок, предусмотренный пунктом 2.6 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченных в срок работ, со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, за каждый день просрочки до фактической оплаты работ.

Из пункта 15.2 договора следует, что любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 15.3 договора изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пп. "а", "б", п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

29.10.2019 подрядчик уведомил заказчика об окончании работ и направил для подписания акт выполненных работ, счет и счет-фактуру (по 2 экз.) на сумму 258 149 рублей.

От заказчика поступило письмо с требованием предоставить ему документы по оплате работ, рассчитанные с применением упрощенной системы налогообложения, то есть за вычетом НДС (20%), при этом отправленный акт выполненных работ на сумму договора заказчиком подписан не был.

02.12.2019 заказчик платежным поручением N 792571 произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 207 709 рублей (л.д. 94, т. 1).

Принимая во внимание величину договорной цены работ в размере 258149 рублей, истец полагает, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате работ в сумме 50 440 рублей.

10.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате остатка долга за выполненные работы в рамках договора N 08535000003190098530001 (л.д. 26, т. 1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цена контракта является твердой, что свидетельствует о наличии обязанности у заказчика при отсутствии спора о качестве и объемах выполненных работ, оплатить полную стоимость.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере, порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик, изучив представленный в его адрес акт N 35 от 29.10.2019, принял решение (от 21.11.2019, л.д. 91, т. 1), что к оплате подлежит сумма 207709 рублей.

Подрядчик направил в адрес заказчика акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 (т.1, л.д. 92, 93), а также локальный сметный расчет (т.1, л.д. 12-14), рассчитанные по общей системе налогообложения.

Заказчик установил (акт от 21.11.2019 (л.д. 91, т. 1)), что подрядчик предоставил акты о приемке выполненных работ не по форме, то есть без применения им упрощенной системы налогообложения.

07.11.2019 заказчик в письме N 1295 предложил подрядчику произвести корректировку локального сметного расчета и подписать дополнительное соглашение о снижении цены контракта, в связи с работой истцом по упрощенной системе налогообложения (л.д. 100, т. 1).

02.12.2019 заказчик оплатил стоимость выполненных работ без учета НДС в сумме 207 709 рублей (платежное поручение от 02.12.2019 N 792571, л.д. 94, т. 1).

Доказательств того, что заказчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме, материалы дела не содержат.

Поскольку обязательства, возникающие из договора подряда, носят возмездный характер, ответчик обязан оплатить полученное им предоставление.

Как установлено судом первой инстанции, спор между сторонами возник относительно наличия оснований для оплаты работ в пределах твердой цены контракта (в части суммы 50 440 руб., частично включающей в себя НДС).

Спор относительно качества, объема выполненных и предъявленных работ отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 ст. 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (часть 2 статьи 34 названного Федерального закона).

Судом установлено, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате суммы НДС, о системе налогообложения при заключении контракта заказчику было известно, о чем свидетельствует формулировка пункта 2.1 контракта.

Пункт 2.1 проекта контракта предусматривал также возможность заключения договора с лицом, применяющим УСН: "Цена Договора установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет _____ рублей _________ копеек (________________ ), в том числе НДС ____(_____) руб. В случае освобождения от уплаты НДС указывается: НДС не облагается".

Между тем, по смыслу приведенных выше норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона N 44-ФЗ. При этом в указанном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ по контракту не представляет для заказчика потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в контракте, в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленная в договоре твердая цена выполненных работ является обязательством заказчика оплатить при надлежащем его исполнении подрядчиком, факт надлежащего исполнения подрядчиком работ судом установлен и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования подрядчика.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, положения о начислении пени включены в пункт 8.8 договора, согласно которому за не своевременную оплату выполненных и сданных подрядчиком работ в срок, предусмотренный пунктом 2.6 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченных в срок работ, со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, за каждый день просрочки до фактической оплаты работ.

В связи с отсутствием со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем, с ответчика обоснованно взыскана судом первой инстанции неустойка в сумме 533,93 рубля за период с 29.11.2019 по 31.12.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2020 по делу N А47-327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Комплексный центр социального обслуживания населения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин