Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 04АП-707/20 по делу N А58-3814/2019

г. Чита

26 октября 2020 г.

дело N А58-3814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А58- 3814/2019 по иску акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 135 712,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2019 по делу N А58-3814/2019 иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ответчику с заявлением о взыскании 17 288,76 руб. судебных расходов, связанных с явкой представителя в судебные заседания первой инстанции, - на оплату проезда, проживания и суточных.

Определением Республики Саха (Якутия) области от 16.06.2020 заявление истца о судебных расходах удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заявленный истцом и удовлетворенный судом размер судебных расходов на перелеты и проживанием представителя в связи с явкой в судебные заседания являются неразумными, поскольку истец не доказал отсутствие прямого авиа рейса из г. Хабаровск в г. Якутск и в обратном направлении для прибыли представителя в судебные заседания по делу и возвращения, оплата за проживание представителя превысила среднюю стоимость гостиничного номера в г. Якутске.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.10.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, предметом спора в деле было требование истца к ответчику о взыскании 135 712,98 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2019 по делу N А58-3814/2019 требования истца удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции истец понес судебные расходы - транспортные расходы на авиаперелеты представителя по маршруту г. Хабаровск - г. Якутск и пересадкой в г. Владивосток и в обратном направлении в общей сумме 39 066,30 руб., включающей оплату услуги оформления авиаперевозки в сумме 456,30 руб., 12 000 руб. расходов на проживание представителя в месте рассмотрения дела арбитражным судом, 800 руб. суточных расходов на представителя, а всего - 51 866,30 руб. Поскольку 03.07.2019 и 04.07.2019 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) были назначены судебные заседания по нескольким делам - N А58-3814/2019, А58-3813/2019, А58-3807/2019 по искам ОАО "Российские железные дороги", в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), истец заявил всегго 17 288,76 руб. возмещения судебных издержек.

Расходы истца на поездку представителя к месту судебного заседания 03.07.2019 по настоящему делу и в обратном направлении в сумме 39 066,30 руб., расходы на проживание представителя в гостинице в г. Якутске подтверждены приказом ОАО "РЖД" о направлении работника в командировку сроком на 4 календарных дня с 02.07.2019 по 05.07.2019, электронными билетами и к ним посадочными талонами по маршруту г. Хабаровск - г. Владивосток 02.07.2019, г. Владивосток - г. Якутск 03.07.2019, г. Якутск - г. Хабаровск 05.07.2019, счетом на оплату за проживание с 03 по 05 июля 2019 года в гостинице ЗАО "Арктика" от 03.07.2019 N 942, сведениями квитанциями об оплате на общую сумму 12 000 руб., авансовым отчетом от 10.07.2019 N 197, служебной запиской от 08.07.2019 о выполнении командировочного задания, агентским договором от 22.02.2018 N 2797213, отчетами агента ООО "ВИП Корпорейт Тревел" от 01.07.2019 N ТРВ000008368, ТРВ000008369, ТРВ000008371, счетами-фактурами ООО "ВИП Корпорейт Тревел" от 01.07.2019 N 8368, 8369, 8371 и счетами на оплату.

Обязанность по оплату представителю суточных следует из распоряжения ОАО "РЖД" от 07.11.2006 N 2193р "Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиала и других структурных подразделений ОАО "РЖД"".

Удовлетворяя требования истца о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 10, 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Суд исходил из доказанности расходов истца, обоснованности и разумности этих расходы ответчика в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права, полагал определение суда правильным.

Так, в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости. Выбирая вид транспорта, работодатель вправе рассчитывать на экономию рабочего времени своих сотрудников. Данный вывод применим и к взаимоотношениям работодателя к работнику, нанятому по гражданско-правовому договору. Доказательства возможности приобретения истцом билетов по более низким тарифам и прямого авиарейса из г. Хабаровск в г. Якутск и в обратном направлении в связи с явкой представителя истца в судебные заседания вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

С учетом удаленности г. Хабаровска от г. Якутска, в отсутствие в деле доказательств наличия прямого рейса, позволяющего представителю истца явиться в судебное заседание в назначенное судом время, проезд представителя истца авиационным транспортом экономическим классом с пересадкой в г. Владивостоке является целесообразным и отвечает критерию разумности.

Относительно расходов, связанных с проживанием, суд апелляционной инстанции полагал, что понесенные расходы на проживание непосредственно связаны с направлением представителя истца в командировку для участия в судебном заседании по настоящему делу, подтверждены материалами дела, и при этом они не являются явно чрезмерными. Доказательств того, что расходы на проживание явно превышают сложившиеся размеры подобных услуг и уровень установленного комфорта, имеют признаки роскоши или неоправданных излишеств, то есть являются чрезмерными, ответчиком не представлено.

Право выбора гостиницы принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов. Судебные расходы за проживание в гостинице не являются чрезмерными, поскольку свидетельствуют о проживании представителя заявителя в стандартном одноместном номере, а не номере класса "люкс".

Ответчик не доказал возможности получения истцом услуг гостиницы меньшей стоимостью в дни прибытия на судебные заседания.

При доказанности факта и размера расходов истца на проезд его представителя к месту судебного заседания, состоявшегося 03.07.2019, и в обратном направлении, а также расходов, связанных с проживанием представителя в городе Якутске, суд правомерно отнес на ответчика возмещение расходов истца на проживание представителя и на оплату проезда представителя, подтвержденных материалами дела.

Доказательств чрезмерности удовлетворенных судом судебных расходов истца ответчик не предоставил вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имелось оснований.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение ответчика относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на принятый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части удовлетворения заявления истца о взыскании суточных доводы к отмене определения сторонами не заявлены, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в не оспоренной части судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-3814/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Капустина Л.В.