Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 10АП-15229/20 по делу N А41-80935/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А41-80935/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ИП Демченко В.Н. (ИНН 463300028604, ОГРНИП 304463312600039) - представитель не явился, извещен;

от ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (ИНН 7724234454, ОГРН 1027700547995) - представитель не явился, извещен;

от ООО "СБК Геофизика" (ИНН 7706806973, ОГРН 1147746215781)- Климанов А.Ю. представитель по доверенности от 01.06.20 г.;

от ООО "Просперити" (ИНН 5003000449, ОГРН 1025000653798)- представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. - Порт Д.В. представитель по доверенности от 21.09.19 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СБК Геофизика" и конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2020 года по делу N А41-80935/19,

по заявлению ИП Демченко В.Н. к ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" об устранении препятствий в пользовании имуществом, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "СБК Геофизика" и ООО "Просперити".

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демченко Валерий Николаевич (далее - ИП Демченко В.Н.,) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" (далее - ООО "Просперити", продавец) об обязании конкурсного управляющего ООО "Просперити" Павлова В.А. устранить препятствия для передачи имущества ООО "Просперити", приобретенного Демченко В.Н. на торгах и осуществить демонтаж нереализованного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", обособить имущество ООО "Просперити" для идентификации и приемки, а также отделить его от всего имущества, не принадлежащего ООО "Просперити".

При рассмотрении дела судом первой инстанции ИП Демченко В.Н. заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", удовлетворенное судом определением от 15.10.2019 г. ИП Демченко В.Н. уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, изменив предмет иска, требуя обязать конкурсного управляющего ООО "Просперити" Павлова В.А. устранить- препятствия в пользовании приобретенного Демченко В.Н. на торгах имущества и осуществить демонтаж нереализованного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", обособить имущество ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", а также отделить его от всего имущества, не принадлежащего Демченко В.Н., обязать конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П.- устранить препятствия в пользовании приобретенного Демченко В.Н. на торгах имущества и осуществить демонтаж нереализованного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", обособить имущество ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин",, а также отделить его от всего имущества, не принадлежащего Демченко В.Н.

На основании ходатайства ИП Демченко В.Н. и ч. 1 ст. 47 АПК РФ судом изменен процессуальный статус ООО "Просперити" - с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В связи с изменением статуса лиц, участвующих в деле, ИП Демченко В.Н. уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, изменив предмет иска, требуя обязать конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения устранить препятствия в пользовании приобретенного Демченко В.Н. на торгах- нежилого здания - бытового помещения с грузовой рампой-навесом площадью 4 578,4 кв.м., и осуществить демонтаж движимого имущества, указанного в приложении, устранить препятствия в пользовании приобретенного Демченко В.Н. на торгах- земельного участка площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0040112:150 и осуществить демонтаж движимого имущества, указанного в приложении.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ООО "СБК Геофизика" и ООО "Просперити".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2020 года по делу N А41-80935/19, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СБК Геофизика" и конкурсный управляющий ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "СБК Геофизика" и конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Демченко В.Н., ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" и ООО "Просперити", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Просперити" решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 32304/2014 от 22.07.2014 г. признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках реализации процедуры банкротства была осуществлена реализация имущества ООО "Просперити" посредством проведения торгов, организованных ООО "Центральный антикризисный институт".

09.07.2019 г. победителем торгов был признан ИП Демченко В.Н. 25.07.2019 г. ИП Демченко В.Н. получил от конкурсного управляющего ООО "Просперити" предложение заключить договор купли-продажи имущества ООО "Просперити" с приложением самого договора. ИП Демченко В.Н. подписал договор N Л1 купли-продажи имущества (основных средств) ООО "Просперити" от 12.07.2019 г. в 5-дневный срок и направил его почтовым отправлением конкурсному управляющему ООО "Просперити".

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи от 12.07.2019 г. договор заключен на основании Протокола N 48762_1 о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО "Просперити" от 09.07.2019 г. в соответствии с утверждённым ращением кредитора ООО "СБК Геофизика", требования которого обеспечены залогом имущества ООО "Просперити" и решениями комитета кредиторов ООО "Просперити" от 26.03.2018 г., от 19.10.2018 г., от 07.05.2019 г., и предложением о цене имущества.

В соответствии с условиями договора продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность основные средства в количестве 76 единиц, указанные в приложении N 1 (имущество, являющееся предметом залога кредитора ООО "СБК Геофизика") и в приложении N 2 (имущество, не являющееся предметом залога) к настоящему договору (п. 1.2 договора) (далее - объект купли-продажи).

Согласно п. 4.3 договора в связи с тем, что на территории расположения приобретенного покупателем имущества находится имущество, принадлежащее ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", покупатель берет на себя обязательство обеспечить сохранность данного имущества до момента его реализации новому собственнику в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

Вместе с тем ИП Демченко В.Н. и ООО "Просперити" в лице его конкурсного управляющего Павлова В.А. подписали протокол разногласий, согласно которому исключается сторонами п. 4.3 договора (л.д. 20 т. 1).

ИП Демченко В.Н. во исполнении договорного обязательства оплатил 23.08.2019 г. цену договора, предусмотренную п. 2.1 договора, однако в связи с нахождением имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" на территории объекта купли-продажи, которое неразрывно связано с приобретенным движимым имуществом, стало невозможным осуществить фактическую прием-передачу объекта купли-продажи.

Согласно п. 3.1 договора передача имущества осуществляется в течение 10 дней после полной оплаты цены договора. 11.09.2019 г. сторонами договора был подписан Акт приема-передачи объекта купли-продажи, однако покупатель считает, что им невозможно фактически пользоваться по его прямому назначению.

Согласно позиции ИП Демченко В.Н. отсутствие возможности идентифицировать приобретенное имущество является препятствием для осуществления им своих законных прав, возникших в результате заключения договора купли-продажи от 12.07.2019 г.

Также истец указал, что наличие оборудования ответчика в здании котельной исключает возможность установки необходимого оборудования для обеспечения теплоэнергией предприятия, в результате чего все приобретенные помещения не подключены к системе теплоснабжения.

Ввиду того, что ИП Демченко В.Н. чинятся препятствия в использовании объекта купли-продажи, спор во внесудебном порядке урегулировать не удалось, покупатель обратился в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов с негаторным иском к ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин"

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для размещения спорного имущества на земельном участке истца..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах ООО "СБК Геофизика" и конкурсный управляющий ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин"указывают на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При наличии препятствий в осуществлении права собственности для защиты нарушенного права применяется такой способ вещно-правовой защиты, как негаторный иск, под которым понимается иск собственника о защите права собственности путем устранения нарушений, не связанных с лишением собственника владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2007 г. N 16919/17, согласно которой при заявлении негаторного иска истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Особенности распределения бремя доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как усматривается из материалов дела, движимые и недвижимые объекты приобретены ИП Демченко В.Н. у ООО "Просперити" на основании договора купли- продажи от 12.07.2019 г.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 11.09.2019 г. 24.10.2019 г. за ИП Демченко В.Н. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, входящие в объект договора-купли продажи, о чем сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 112 - 145 т. 1).

В силу п. 3.2, 3.3 договора право собственности на недвижимое имущество у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от продавца к покупателю, тогда как право собственности на движимое имущества - с момента подписания акта приема-передачи.

Таким образом, ИП Демченко В.Н. является собственником объектов, являющихся предметом договора купли-продажи.

Претензии истца N 11/09 от 11.09.2019 г. N 11/09/ от 11.09.2019 г. с требованиями осуществить демонтаж реализованного имущества ответчика, обособить имущества ответчика от истца для идентификации и с предложением ИП Демченко В.Н. принять демонтированное оборудование на хранение или предоставить в аренду площадь для хранения оборудования остались без удовлетворения конкурсным управляющим ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П.

Факт нахождения спорного имущества в помещениях истца не оспаривается самими ответчиком и подтверждается тем, что на сайте Единый реестр сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/DebtorsSearch.aspx?attempt=l) 27.03.2018 г. был опубликован отчет N 38/2018 от 15.032018г. об определении рыночной стоимости движимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Апаринки, вл. 1 и принадлежащего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" по состоянию на 31.12.2007 г. (https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=АDЕВС9ВА74DВ3С3В3А749А7D404В33В5 ).

На странице 4 данного отчета указано, что предметом оценки является движимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Апаринки, вл. 1. Приобретенные Демченко В.Н. земельные участки и производственные помещения, согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположены по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Апаринки, вл. 1.

То есть, движимое имущество, оценка которого осуществлена в вышеуказанном отчете, находится на территории и в помещениях, принадлежащих истцу.

Также в данном отчете указано, что все движимое имущество принадлежит ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин": "Право собственности на оцениваемые объекты принадлежит ООО "Альбатрос СИ ФУД Продакшин", что подтверждается наличием данных объектов в бухгалтерском учете Предприятия, (стр.4 и стр. 19 отчета)".

Технологическое оборудование для производства морепродуктов находится в нежилом здании - бытовом помещении с грузовой рампой-навесом, площадью 4 578.4 м2.

Данное помещение является главным производственным помещением, где истец намерен разместить свое оборудование, для осуществления своей производственной деятельности. Оборудование, входящее в состав технологической линии варки очищенных креветок, находится в нежилом здании - бытовом помещении с грузовой рампой-навесом, площадью 4 578,4 м2. Данное помещение является главным производственным помещением, где истец намерен разместить свое оборудование, для осуществления своей производственной деятельности, не связанной с производством и переработкой креветок.

Оборудование, входящее в состав технологической линии по производству крабовых палочек, находится в нежилом здании - бытовом помещении с грузовой рампой-навесом, площадью 4 578,4 м2. Данное помещение является главным производственным помещением, где истец намерен разместить свое оборудование, для осуществления своей производственной деятельности, не связанной с производством и переработкой крабовых палочек.

Оборудование, входящее в состав технологической линии по производству крабового мяса, находится в нежилом здании- бытовом помещении с грузовой рампой-навесом, площадью 4 578,4 м2. Данное помещение является главным производственным помещением, где истец намерен разместить свое оборудование, для осуществления своей производственной деятельности, не связанной с производством и переработкой крабового мяса.

Оборудование, входящее в состав технологической линии по переработке и упаковке креветок, находится в нежилом здании- бытовом помещении с грузовой рампой-навесом, площадью 4 578,4 м2. Данное помещение является главным производственным помещением, где истец намерен разместить свое оборудование, для осуществления своей производственной деятельности, не связанной с переработкой и упаковкой креветок. Оборудование находится в нежилом здании - бытовом помещении с грузовой рампойнавесом, площадью 4 578.4 м2.

Наличие данного оборудования в здании котельной исключает возможность установки необходимого оборудования для обеспечения теплоэнергией предприятия. В результате этого в настоящее время все приобретенные истцом помещения не подключены к системе теплоснабжения. Соответственно истец не может реализовывать свое право на недвижимое имущество в полном объеме.

Движимое имущество, принадлежащее ответчику, также находится на территории истца.

При этом, доказательств правомерного нахождения имущества, принадлежащего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", в нежилых помещениях, принадлежащих ИП Демченко В.Н. в материалы дела не представлено.

Устные возражения представителя конкурсного управляющего о нахождении спорного имущества в помещениях, принадлежащих истцу, на основании договора аренды, документально не подтверждены. Суд предлагал ответчику представить соответствующий договор аренды, однако ответчик договор в суд первой инстанции и апелляционной инстанции не представил.

Суд неоднократного предлагал сторонам составить совместный акт осмотра имущества. Попытка реализации данного предложения суда представителями истца и ответчика была предпринята единожды, но подписанный без замечаний акт сторонами в материалы дела представлен не был.

Следовательно, ответчиком созданы препятствия в осуществлении истцом права собственности на принадлежащие ему объекты на основании договора купли-продажи.

Кроме того, как указывалось выше согласно п. 4.3 договора купли-продажи в связи с тем, что на территории расположения приобретенного покупателем имущества находится имущество, принадлежащее ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", покупатель берет на себя обязательство обеспечить сохранность данного имущества до момента его реализации новому собственнику в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин". Однако, ИП Демченко В.Н. и ООО "Просперити" в лице его конкурсного управляющего Павлова В.А. подписали протокол разногласий, согласно которому исключается сторонами п. 4.3 договора (л.д. 20 т. 1).

Таким образом, Ип Демченко В.Н. протоколом разногласий предусмотрел защиту своих прав по возложению на него обязанности по сохранению и сбережению чужого имущества принадлежащего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин". В дополнение к изложенному ООО "СБК Геофизика" представлен Отчет "Русская служба оценки" N 38/2018 от 15.03.2018 г. об определении рыночной стоимости движимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Апаринки, вл. 1, и принадлежащего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" по состоянию на 31.12.2017 г. (л.д. 1 - 152 т. 2, 1- 95 т. 3).

Из содержания данного отчета усматривается, что имущество ответчика действительно находится на территории истца.

На основании вышеизложенного, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что имущество ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшн" неразрывно связано с имуществом истца, что привело к невозможности осуществления приема-передачи имущества, и неиспользование приобретенного имущества по назначению связано с недобросовестными действиями самого истца отклоняются апелляционным судом. Доказательства того, что имущество ответчика невозможно идентифицировать и выделить из имущества истца, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2020 года по делу N А41-80935/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова