Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-40480/20 по делу N А40-75285/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-75285/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления ПФР N 3 по Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-75285/20,

принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-1209) в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова"

к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 3 по Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, пенсионный фонд) о признании недействительным решение N 229 от 05.02.2020 о привлечении ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах и назначении финансовой санкции в размере 500 рублей.

Решением от 28.07.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 05.02.2020 пенсионным фондом рассмотрен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.12.2019 N 996 (Акт) и вынесено решение N 229 от 05.02.2020 (Решение), согласно которого ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" регистрационный номер в ПФР 087-511-000611, ИНН 7722016820, КПП 772201001 (Заявитель) привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Федеральный закон N 27-ФЗ) за предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, назначена финансовая санкция в размере 500 рублей, а также возложена обязанность о внесении необходимых исправлений в документы кадрового учета и представлении уточненных (исправленных) сведений в территориальный орган ПФР.

Не согласившись с оспариваемым решением пенсионного фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Принимая оспариваемое решение, пенсионный фонд исходил из того, что при проверке представленных заявителем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (индивидуальные сведения) за июнь 2019 года, ответчиком установлено, что заявитель, в срок, установленный ст. 11 Закона N 27-ФЗ, направил 02.07.2019 сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за июнь 2019 года, а после отчетного периода 12.07.2019 и 01.08.2019 направил сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за июнь 2019 года на застрахованное лицо, которое ранее не было отражено в сведениях по форме СЗВ-М с типом "исходная".

Между тем, пенсионным фондом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (далее - Постановление N 83п).

Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция) страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность.

При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представление недостоверных или неполных сведений:

* в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений;

* в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением N 83п предусмотрено возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах:

* исходная форма- форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

* дополняющая форма - форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

* отменяющая форма - форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Учитывая изложенные положения и нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки и такое исправление не может повлечь привлечение его к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Как верно установлено судом первой инстанции, страхователь своевременно представил сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, что не оспаривается ответчиком.

После обнаружения в первоначально представленных сведениях ошибки в части не включения в них данных о застрахованных лицах, заявитель самостоятельно осуществил исправление этой ошибки путем направления в ПФР уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющие), в которые были отражены данные о ранее не учтенных застрахованных лицах.

Первоначальные сведения были приняты ПФР без указания на какие-либо ошибки или нарушения, касающиеся отсутствия в них данных о застрахованных лицах, в отношении которых были представлены уточненные сведения, иные обнаруженные в первоначальных сведениях ошибки не имели отношение к указанным застрахованным лицам и не препятствовали принятию первоначальных сведений.

Таким образом, отсутствие обнаружения ПФР в первоначальных сведениях ошибок, касающихся отсутствия в них застрахованных лиц, а также отсутствие направления заявителю уведомлений о расхождении, свидетельствует о самостоятельном выявлении заявителем ошибок и их исправлении.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно указал, что заявитель, своевременно представивший сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, самостоятельно выявил ошибки в указанных сведениях, исправив их путем представления уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющая), при этом, пенсионный фонд никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, уведомление о расхождении в соответствии с пунктом 38 Инструкции страхователю не направлял, соответственно, в силу статьи 17 Закона и пункта 40 Инструкции у него отсутствовали основания для привлечения Заявителя к ответственности за представления неполных и недостоверных уточненных сведений, в связи с чем, оспариваемое решение от 05.02.2020 N 229 является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-75285/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров