Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-43923/20 по делу N А40-47958/2020

г.Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-47958/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурдуса Владимира Оскаровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года по делу N А40- 47958/20 по иску

Гурдуса Владимира Оскаровича

к ООО "ЭКСПО-Риэлти" (ОГРН 1057747177586)

третьи лица: ООО СК "Гелиос" (ОГРН 1047705036939), Глухов Андрей Сергеевич

об исключении участника из общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Кондратьева А.С. по доверенности от 15.05.2020 N 77АГ3808686;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц:

ООО СК "Гелиос" - Лосева Т.Ю. по доверенности от 08.04.2020 N 449;

от Глухова А.С. - Лосева Т.Ю. по доверенности от 10.04.2020 N 77АГ4032503;

УСТАНОВИЛ:

Гурдус Владимир Оскарович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКСПО-Риэлти" об исключении ООО "ЭКСПО-Риэлти" из состава участников ООО СК "Гелиос".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО СК "Гелиос", Глухов Андрей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-5916/20 в иске было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда о том, что приведенные истцом основания для исключения ответчика из состава участников ООО СК "Гелиос" не могут рассматриваться как грубое нарушение ответчиком своих обязанностей, влекущее существенное затруднение деятельности ООО СК "Гелиос". Заявитель жалобы полагает, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что действия ответчика направлены на недопущение ликвидации общества и предотвращение причинения обществу значительного ущерба.

В судебном заседании представитель Гурдуса Владимира Оскаровича настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО СК "Гелиос", Глухова Андрея Сергеевича поддержал требования апеллянта, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Через канцелярию апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Гурдус В.О. является участником ООО СК "Гелиос" с долей в уставном капитале в размере 24,444%.

Также участниками ООО СК "Гелиос" являются ООО "ЭКСПО-Риэлти" с долей участия 65,556% и Глухов А.С. с долей участия 10 %.

Как указал истец в обоснование требований об исключении ответчика из состава участников общества, 26.02.2019 Банк России направил ООО СК "Гелиос" письмо N 14-7-4\2022 "О необходимости представления документов", в котором со ссылкой на п.10.4. Положения Банка России от 28.12.2017 г. N 626-П указал на необходимость предоставления юридическим лицам, имеющим право распоряжаться более 10% акций (долей) от величины уставного капитала страховой организации, в срок не позднее 15 апреля 2019 года копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний завершенный финансовый год. В названном письме также было отмечено, что страховой организации необходимо организовать взаимодействие с лицами, указанными в п.2 письма, и осуществить контроль за своевременным исполнением указанных требований Положения N 626-П.

15.04.2019 (исх.N 01\01\01-04.155) ООО СК "Гелиос" направило в Банк России копию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "ЭКСПО-Риэлти" по итогам 2018 года.

16.07.2019 Банк России направил письмо (исх.N 14-7-4X8421) в ООО СК "Гелиос" с просьбой оказать содействие в представлении ООО "ЭКСПО-Риэлти" как участником указанной страховой организации, владеющим более 10% ее уставного капитала, расшифровок, предусмотренных подпунктом 2.1.3. пункта 2.1. Положения N626-П, в срок до 05.08.2019.

30.07.2019 ООО СК "Гелиос" направило письмо (исх.N 01\01\05.3920) ООО "ЭКСПО-Риэлти" с просьбой предоставить запрошенные Банком России расшифровки финансовых показателей.

Как следует из доводов истца, ввиду непоступления ответа ответчика в установленный срок ООО СК "Гелиос" было вынуждено 02.08.2019 направить в Банк России письмо о невозможности предоставить запрошенную Банком России информацию в связи с ее неполучением от участника - ООО "ЭКСПО-Риэлти" (исх.N 01\01\01-04.306).

25.10.2019 письмом N 14-7-4\12339 Банк России повторно запросил от ООО СК "Гелиос" предоставить ранее запрошенные расшифровки финансовых показателей ООО "ЭКСПО-Риэлти" в срок до 30.10.2019.

29.10.2019 ООО СК "Гелиос" повторно направило поступивший от Банка России запрос на предоставление информации в ООО "ЭКСПО-Риэлти" (исх.N 01\01\01-5.5960).

Ответа от ООО "ЭКСПО-Риэлти" в ООО СК "Гелиос" не поступило, о чем общество сообщило остальным участникам 05 ноября 2019 года, с учетом того, что на основании п.10.8. Положения N 626-П в случае непредоставления запрошенных документов, пояснений, финансовое положение юридического лица - владельца крупного пакета акций финансовой организации признается неудовлетворительным.

Как указал истец, ответчик, владея 65,556% долей участия в уставном капитале ООО СК "Гелиос", не выполнил обязанность, установленную для участников данного общества пунктом 4.7. устава ООО СК "Гелиос", а также положениями Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

По утверждению истца, невыполнение ответчиком вышеуказанной обязанности создает риск для ООО СК "Гелиос" на основании п.п.1, 2 ст.32.5-1. вышеуказанного закона получить предписание Банка России с последующим отзывом лицензии у Общества на право осуществления страховой деятельности.

Кроме того, истец указывает, что 18.11.2019 налоговым органом принято решение N 164345 о предстоящем исключении ООО "ЭКСПО-Риэлти" из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса.

Истец указывает, что исключение ООО "ЭКСПО-Риэлти" из ЕГРЮЛ по решению налогового органа приведет к неоднозначным с точки зрения правомочности решений общих собраний участников ООО СК "Гелиос".

Из доводов истца также следует, что 21.03.2019 ООО СК "Гелиос" направило участникам данного общества обращение с просьбой предоставить дополнительное финансирование деятельности ООО Страховая Компания "Гелиос" в виде финансовой помощи в размере 250 миллионов рублей с целью реализации прорабатываемой обществом стратегии развития на ближайшие 3 года в порядке п.4 ст.25 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В ответ на данное обращение от ООО "ЭКСПО-Риэлти" поступил ответ от 30.04.2019 о невозможности предоставить финансирование.

10.10.2019 ООО СК "Гелиос" повторно обратилось с просьбой к участникам предоставить дополнительное финансирование деятельности Общества виде финансовой помощи в размере 350 миллионов рублей.

В ответ на данное обращение от ООО "ЭКСПО-Риэлти" вновь представило ответ от 15.10.2019, о невозможности предоставить финансирование.

14.02.2020 ООО Страховая Компания "Гелиос" проинформировала участников данного общества о том, что спрогнозированное ею негативное влияние токсичного портфеля страховых полисов, заключенных через систему заключения электронного договора ОСАГО (Е-гарант), в действительности произошло, и отрицательный финансовый результат привел к нарушению ООО СК "Гелиос" требований финансовой устойчивости и платежеспособности и иных требований, установленных нормативными актами органа страхового надзора в части недостатка активов, необходимых для инвестирования страховых резервов, несоблюдения нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств, и снижения величины собственных средств ниже уровня оплаченного уставного капитала.

В связи с чем, ООО СК "Гелиос" обратилось с просьбой к участникам предоставить дополнительное финансирование деятельности ООО Страховая Компания "Гелиос" в виде финансовой помощи в размере 412 миллионов рублей, которая осталась без ответа со стороны ответчика.

Как указал истец, отсутствие надлежащего и необходимого финансирования со стороны участников затрудняет деятельность ООО СК "Гелиос" и может привести к ее прекращению.

Истец указывает, что им была предпринята попытка выкупить у ответчика принадлежащую ему 65,556% долю участия в ООО Страховая Компания "Гелиос". 07.11.2019 истцом направлялось ответчику письмо с предложениями о выкупе истцом доли ответчика в ООО СК "Гелиос" подать заявление о выходе ООО "ЭКСПО-Риэлти" из участников ООО СК "Гелиос".

На данное письмо был получен ответ от ООО "ЭКСПО-Риэлти" от 14.11.2019 г., в котором пояснено, что распоряжение долей относится к компетенции общего собрания участников на основании ст.46 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (цена приобретения доли составила 363 344 130 рублей, что превышает 25% балансовой стоимости активов ООО "ЭКСПО-Риэлти", соответственно, сделка является для ответчика крупной), которые устранились от принятия таких решений.

Пунктом 5.1. Устава ООО СК "Гелиос" установлено, что участник Общества не вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу без согласия других его участников.

Истец указал, что им 20.11.2019 направлялось ответчику письмо с просьбой дать согласие на выход Гурдуса В.О. из участников ООО СК "Гелиос", оставленное без ответа.

С учетом вышеприведенных обстоятельств истец полагает, что действия (бездействие) ответчика существенно затрудняют, а впоследствии могут сделать невозможной деятельность общества, что является основанием для исключения ответчика из числа участников.

Согласно ст.10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", далее - Информационное письмо от 24.05.2012 N 151).

Из п.4, п.5 Информационного письма от 24.05.2012 N 151 следует, что голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу, делают невозможной деятельность общества, существенно ее затрудняют, либо когда такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

Исключение участника из состава общества является исключительной мерой, которая может быть применена только при грубом нарушении участником его обязанностей, либо воспрепятствовании нормальной деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства не могут рассматриваться как грубое нарушение ответчиком своих обязанностей как участника ООО СК "Гелиос", влекущее существенное затруднение деятельности общества, а равно невозможность осуществления соответствующей деятельности.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, Закон об ООО содержит исчерпывающий перечень для исключения участника из общества, не подлежащий расширительному толкованию, а именно: нарушение им своих обязанностей (причем - исходя из дефиниции указанной выше нормы - обязанностей именно как участника) и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности в деятельности общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. При этом действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким иным образом, кроме как прекращением его участия в обществе.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о недоказанности Гурдусом В.О. совершения ООО "ЭКСПО-Риэлти" действий, которые являются основанием для исключения из состава участников ООО СК "Гелиос".

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) ООО "ЭКСПО-Риэлти" причинен существенный вред Обществу.

Апелляционный суд учитывает, что не предоставление ответчиком затребованного Обществом финансирования не может расцениваться как грубое нарушение ответчиком своих обязанностей как участника Общества по смыслу положений Закона об ООО, влекущее безусловную невозможность осуществления Обществом своей деятельности.

Доказательств невозможности привлечения в Общество дополнительных финансовых ресурсов, в том числе за счет использования иных финансовых инструментов, истцом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Апелляционный суд также отклоняет ссылки заявителя жалобы на неисполнение ответчиком запросов Банка России и Общества о представлении расшифровок финансовых показателей. Истцом также не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что данное бездействие ответчика привело или в будущем приведет к невозможности осуществления ООО СК "Гелиос" своей деятельности.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик, как участник общества, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, а также доказательства наступления негативных последствий для общества и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением таких последствий.

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "ЭКСПО-Риэлти" в лице его Генерального директора Олейникова Е.В. принимало участие в Общих собрания участников ООО СК "Гелиос" в 2019-2020 гг., в соответствии с требованиями Закона об ООО.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения участника из общества, предусмотренных ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года по делу N А40- 47958/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова