Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 06АП-4941/20 по делу N А73-242/2020

г. Хабаровск

26 октября 2020 г.

А73-242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер Торговли-ДВ" (ОГРН 1172724023702, ИНН 2723196486): Разумцев С.С., представитель по доверенности от 25.11.2020,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745): Ступин Ю.Ю., представитель по доверенности от 23.09.2020 N ЖКС1-150,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 07.09.2020

по делу N А73-242/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер Торговли-ДВ"

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Торговли-ДВ"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 494 075,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Торговли-ДВ" (далее - ООО "Лидер Торговли-ДВ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) с иском о взыскании долга за поставленный товар по договору от 09.09.2019 N 04-01-09.09.19.-49 в сумме 494 075,40 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2020 принят отказ истца от иска, производство по делу N А73-242/2020 прекращено.

ООО "Лидер Торговли-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2020 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.09.2020 отменить. В обоснование жалобы указывает на чрезмерность неразумность заявленных судебных расходов. Просит обратить внимание на отказ истца от иска в связи с погашением долга ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лидер Торговли-ДВ" просит оставить определение от 07.09.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из оценки заявления истца об отказе от иска от 04.03.2020, отказ ООО "Лидер Торговли-ДВ" от иска заявлен в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности после подачи обществом иска в суд.

Для обоснования заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Лидер Торговли-ДВ" представило в материалы дела договор о предоставлении юридических услуг от 25.11.2019 N 4, заключенный между ООО "Лидер Торговли-ДВ" (заказчик) и ООО "Сигма" в лице генерального директора Разумцева С.С. (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает на условиях, установленных договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику юридической помощи по взысканию с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженности по контракту N 04-01-09.09.19-49 от 09.09.2019 в размере 494 075,40 руб. (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора от 25.11.2019 N 4 предусмотрено, что стоимость услуг за обращение в арбитражный суд с иском составила 10 000 руб.

В соответствии с актом от 06.04.2020 N 3 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по подаче в арбитражный суд искового заявления.

Платежным поручением от 07.05.2020 N 172 на сумму 10 000 руб. ООО "Лидер Торговли-ДВ" во исполнение условий договора от 25.11.2019 N 4 оплатило оказанные исполнителем услуги.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Категория разумности является оценочным понятием, определяемым судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая требование ООО "Лидер Торговли-ДВ" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел характер спора, следующий объем выполненной исполнителем работы: составление и подача иска, отказа от иска.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России судебные расходы в сумме 10 000 руб., признав их отвечающими принципу разумности.

Доводы ответчика о том, что сумма судебных расходов чрезмерно завышена, неразумна, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, основания для снижения судебных расходов, равно как и основания для отказа во взыскании документально подтвержденных судебных расходов истца, у суда не имелось.

Возложение судом судебных расходов на ответчика при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, соответствует положениям статьи 110 АПК РФ, поскольку по сути требования истца были удовлетворены.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований отмены определения по доводам апелляционной жалобы. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального или нарушение норм процессуального права не установлено. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2020 по делу N А73-242/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова