Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-35080/20 по делу N А40-56765/2020

город Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-56765/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ТАПБ Банковские Гарантии"

на принятое в порядке упрощенного производства решение

Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-56765/20

по исковому заявлению ООО "ТАПБ Банковские Гарантии" (ОГРН: 1157746284277)

к ООО "Вектор" (ОГРН: 1146181001999)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАПБ Банковские Гарантии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вектор" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 300 000 руб. по договору об оказании услуг по организации получения кредитного продукта N 25022020/1 от 25.02.2020.

Решением суда от 09.06.2020 по делу N А40-56765/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТАПБ БАНКОВСКИЕ ГАРАНТИИ" (далее - Истец, Исполнитель) и ООО "ВЕКТОР"" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор N 25022020/1 от 25.02.2020 об оказании услуг по организации получения кредитного продукта.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации предоставления кредитного продукта в соответствии с согласованными Параметрами, указанными в Приложении к Договору, являющемся неотьемлимой его частью, а Заказчик обязуется своевременно оплатить Услуги.

Как следует из п. 4.1 договора, услуги, указанные в п. 1.2. договора, считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме при наступлении любого из следующих обстоятельств: Кредитор, информация о котором получена Компанией от исполнителя в сообщении, указанном в п. 1.4 настоящего договора, или лицо, аффилированное с ним, либо прямо или косвенно контролирующее Кредитора или контролируемое Кредитором (далее юридические лица, состоящие в указанных связях, именуется "аффилированные лица"), предоставило предложение о кредитном продукте или его части в рамках заключенного Кредитного договора на условиях Параметров предоставления кредитного продукта.

Услуги считаются надлежащим образом оказанными Исполнителем также в случае, если предоставление кредитного продукта было предложено Кредитором на условиях, отличных от условий, изложенных в Параметрах в приложении к договору.

Согласно п.4.3 Договора после оказания услуг Стороны подписывают Акт сдачи-приемки услуг в течение 2 рабочих дней.

В случае если Заказчик отказывается от подписания акта, подписанный исполнителем акт высылается заказным письмом с уведомлением о вручении, в этом случае акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным сторонами в момент его получения заказчиком либо по факту возврата заказного письма почтовым отделением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как верно установил суд первой инстанции, Истцом не представлен в материалы дела Акт сдачи-приемки услуг, подписанный со своей стороны, а также не представлены доказательства направления Заказчику Акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 4.3. договора после оказания услуг Стороны подписывают Акт сдачи-приемки услуг в течение 2 (Двух) рабочих дней. В случае если Компания отказывается от подписания Акта, то подписанный Исполнителем Акт высылается заказным письмом с уведомлением о вручении, в этом случае акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным Сторонами в момент его получения Компанией, либо по факту возврата заказного письма почтовым отделением.

Истцом не были предоставлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных договором услуг.

Как верно указал суд первой инстанции, переписка сторон, представленная в материалы дела, также не подтверждает факт оказания услуг ответчику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции возвращает истцу приложенные к апелляционной жалобе доказательства, поскольку указанные доказательства имеются в материалах дела, необходимость в повторном их представлении отсутствует.

Суд апелляционной инстанции возвращает истцу уточненную апелляционную жалобу, поданную 04.09.2020, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача уточнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

В связи с возвратом указанных уточнений, отзыв ответчика на уточненную апелляционную жалобу также подлежит возврату ответчику.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-56765/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев