Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 08АП-9661/20 по делу N А46-17274/2019

город Омск

26 октября 2020 г.

Дело N А46-17274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9661/2020) общества с ограниченной ответственностью "Лев" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 по делу N А46-17274/2019 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ИНН 8601015197, ОГРН 1028600512313, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Лев" (ИНН 5506230230, ОГРН 1145543013131, адрес: 644076, Омская область, город Омск, проспект Космический, дом 28, квартира 26) о взыскании 956 531 руб. 60 коп., и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лев" к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании 709 742 руб. 47 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ЖКУ", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лев" (далее - ООО "Лев", ответчик, общество) о взыскании 956 531 руб. 60 коп., из которых 929 376 руб. - неосновательное обогащение, 27 155 60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ООО "Лев" заявило встречные исковые требования о взыскании 141 514 руб. 24 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки от 31.07.2017 N N 4, 5, 6, 7 и 9, а также 568 228 руб. 23 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 по делу N А46-17274/2019 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. С ООО "Лев" в пользу МП "ЖКУ" взыскано 929 376 руб. неосновательного обогащения, 27 155 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за период с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 6 919 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Этим же судебным актом требования по встречному иску удовлетворены частично, с МП "ЖКУ" в пользу ООО "Лев" взыскано 141 514 руб. 24 коп. неустойки, а также 3 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. Произведен зачёт первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого суд определил взыскать с ООО "Лев" в пользу МП "ЖКУ" 815 017 руб. 36 коп. задолженности, а также 3 491 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины. МП "ЖКУ" возвращено из федерального бюджета 15 211 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения в части отказа во взыскании убытков в размере 568 228 руб. 23 коп. и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Лев" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт в указанной части.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Лев" привлекло заемные средства со сроком возврата до 30.09.2017, в указанный срок МП "ЖКУ" должно было произвести оплату за поставленный товар, что позволило бы избежать расходов по уплате процентов по заемным средствам. Однако, МП "ЖКУ" имело достаточно денежных средств для погашения задолженности перед обществом, но не исполнило взятые на себя гарантийные обязательства, о банкротстве не заявило, в то время как имело задолженность более 300 000 руб. более трех месяцев. Ссылаясь на бухгалтерскую отчетность за 2018 год, ООО "Лев" отмечает, что с 01.02.2018 прекратило свою деятельность, могло погасить задолженность по договору займа от 16.02.2017 только за счет денежных средств, которые должны были поступить от МП "ЖКУ".

Оспаривая правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Лев" ссылается на то, что средства получены на основании неотмененного решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 19.06.2018 по делу N А75-5630/2018, в силу чего не могут рассматриваться как полученные без установленных законом оснований; положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в настоящем случае применению не подлежат, при исчислении процентов необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, то есть начислять их по истечению семи дней с даты предъявления МП "ЖКУ" требований о возврате излишне полученных денежных средств - с 02.04.2019 (26.03.2019 + 7 дней). При этом, по мнению общества, начисление необходимо производить за минусом неустойки и убытков.

Письменный отзыв на жалобу не поступил.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку материалов для подготовки к осенне-зимнему периоду на 2017-2018 N N 4, 9 (далее - договоры).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поставщик (истец) обязался поставить материалы для подготовки к осенне-зимнему периоду на 2017-2018 годы (трубы) (далее - товар), в сроки предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить товар по условиям договора, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договоров в период с 06.09.2017 по 24.11.2017 ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 3 431 360 руб. 58 коп.

Истец обязательства договоров по оплате исполнил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 788 126 руб. 75 коп.

Во исполнение указанной выше задолженности истцом на счёт ответчика были перечислены денежные средства в сумме 929 376 руб. тремя платежами, а именно:

- 25.04.2018 на сумму 309 792 руб. (платёжное поручение N 816, назначение платежа: оплата по договору N 4 от 31.07.17 за материалы);

- 29.05.2018 на сумму 309 792 руб. (платёжное поручение N 1067, назначение платежа: оплата по договору N 4 от 31.07.17 за материалы):

- 29.06.2018 на сумму 309 792 руб. (платёжное поручение N 1277, назначение платежа: оплата по договору N 4 от 31.07.17 за материалы).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2018 принято исковое заявление ООО "Лев" и возбуждено производство по делу N А75-5630/2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 19.06.2018 по делу N А75-5630/2018 исковое заявление ООО "Лев" было удовлетворено в полном объёме, судом постановлено: взыскать с МП "ЖКУ" в пользу ООО "Лев" задолженности по договорам поставки N 4 и N 9 от 31.07.2017 в размере 2 788 126 руб. 75 коп., неустойки в размере 117 412 руб. 03 коп., всего взыскать 2 905 538 руб. 78 коп.

Согласно подписанным сторонами актам сверки взаимных расчётов по договорам N N 4 и 9 от 31.07.2017, сумма задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 09.01.2019 составляла 1 858 750 руб. (1 458 750,75 + 400 000,00).

15.01.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был выдан исполнительный лист.

В целях добровольного исполнения указанного выше решения суда, 16.01.2019 истец направил в адрес ответчика письмо (МП-ЖКУ 39-Исх-113/19 от 16.01.2019) с предложением заключить мировое соглашение с учётом перечисленных денежных средств в сумме 929 376 руб. (получено адресатом 31.01.2019). Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал, равно, как и мировое соглашение не заключено.

11.02.2019 исполнительный лист предъявлен ООО "Лев" к взысканию на общую сумму 2 905 538 руб. 78 коп. без учёта уже полученных взыскателем денежных средств в размере 929 376 руб.

По состоянию на дату подачи иска ООО "Лев", с истца в пользу ответчика в полном объёме взыскана сумма 2 905 538 руб. 78 коп. по исполнительному листу, что подтверждается нижеследующим документами: платёжные ордера N 110 от 11.02.2019 на сумму 5 295 руб. 24 коп.; от 11.02.2019 на сумму 187 248 руб. 40 коп.; от 12.02.2019 на сумму 594 руб. 44 коп.; от 12.02.2019 на сумму 51 202 руб. 27 коп.; от 13.02.2019 на сумму 112 464 руб.18 коп.; от 13.02.2019 на сумму 138 262 руб. 20 коп.; от 14.02.2019 на сумму 75 600 руб. 14 коп.; от 14.02.2019 на сумму 192 627 руб. 35 коп.; от 15.02.2019 на сумму 48 898 руб. 12 коп.; от 15.02.2019 на сумму 60 878 руб. 91 коп.; от 18.02.2019 на сумму 52 455 руб. 16 коп.; от 18.02.2019 на сумму 344 900 руб. 54 коп.; от 19.02.2019 на сумму 173 151 руб. 57 коп.; от 20.02.2019 на сумму 56 802 руб. 84 коп.; от 21.02.2019 на сумму 82 087 руб. 97 коп.; от 22.02.2019 на сумму 1209 427 руб. 93 коп.; от 25.02.2019 на сумму 243 руб. 91 коп.; от 26.02.2019 на сумму 218 776 руб. 30 коп.; от 27.02.2019 на сумму 62 317 руб. 42 коп.; от 27.02.2019 на сумму 140 786 руб. 00 коп.; от 28.02.2019 на сумму 43 014 руб. 21 коп.; от 28.02.2019 на сумму 58 953 руб. 78 коп.; от 01.03.2019 на сумму 69 051 руб. 64 коп.; от 01.03.2019 на сумму 137 854 руб. 68 коп.; от 04.03.2019 на сумму 370 035 руб. 18 коп.; от 27.03.2019 на сумму 4 571 руб. 75 коп.; от 27.03.2019 на сумму 4 155 руб. 37 коп.; от 28.03.2019 на сумму 3 079 руб. 02 коп.; от 01.04.2019 на сумму 67 443 руб. 04 коп.; от 02.04.2019 на сумму 13 359 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ООО "Лев" была направлена претензия от 26.03.2019 N 39-Исх-1082/19 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Полагая, что ответчиком было допущено неосновательное обогащение за счёт истца на сумму 929 376 руб., МП "ЖКУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.07.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжаловано ООО "Лев" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как было выше сказано, 31.07.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку материалов (труб) для подготовки к осенне-зимнему периоду на 2017-2018 N N 4, 9.

В целях исполнения договоров в период с 06.09.2017 по 24.11.2017 ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 3 431 360 руб. 58 коп.

20.04.2018 ООО "Лев" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с МП "ЖКУ" по договорам поставки N 4 и N 9 от 31.07.2017 задолженности в размере 2 788 126 руб. 75 коп., неустойки в размере 117 412 руб. 03 коп.

МП "ЖКУ" перечислило денежные средства в сумме 929 376 руб. тремя платежами, а именно:

С учетом частичной оплаты на стороне МП "ЖКУ" образовалась задолженность в размере 2 788 126 руб. 75 коп.

Соответственно, ответчик получил денежные средства от истца в счёт задолженности по договорам в сумме 929 376 руб. до вступления в силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2018 по делу N А75-5630/2018, в результате чего размер присуждённой судом задолженности подлежал уменьшению на полученную сумму.

15.01.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был выдан исполнительный лист.

По состоянию на дату подачи настоящего иска (24.09.2019), с истца в пользу ответчика в полном объёме взыскана сумма 2 905 538 руб. 78 коп. по исполнительному листу, что подтверждается следующим документами: платёжные ордера N 110 от 11.02.2019 на сумму 5 295 руб. 24 коп.; от 11.02.2019 на сумму 187 248 руб. 40 коп.; от 12.02.2019 на сумму 594 руб. 44 коп.; от 12.02.2019 на сумму 51 202 руб. 27 коп.; от 13.02.2019 на сумму 112 464 руб.18 коп.; от 13.02.2019 на сумму 138 262 руб. 20 коп.; от 14.02.2019 на сумму 75 600 руб. 14 коп.; от 14.02.2019 на сумму 192 627 руб. 35 коп.; от 15.02.2019 на сумму 48 898 руб. 12 коп.; от 15.02.2019 на сумму 60 878 руб. 91 коп.; от 18.02.2019 на сумму 52 455 руб. 16 коп.; от 18.02.2019 на сумму 344 900 руб. 54 коп.; от 19.02.2019 на сумму 173 151 руб. 57 коп.; от 20.02.2019 на сумму 56 802 руб. 84 коп.; от 21.02.2019 на сумму 82 087 руб. 97 коп.; от 22.02.2019 на сумму 1209 427 руб. 93 коп.; от 25.02.2019 на сумму 243 руб. 91 коп.; от 26.02.2019 на сумму 218 776 руб. 30 коп.; от 27.02.2019 на сумму 62 317 руб. 42 коп.; от 27.02.2019 на сумму 140 786 руб. 00 коп.; от 28.02.2019 на сумму 43 014 руб. 21 коп.; от 28.02.2019 на сумму 58 953 руб. 78 коп.; от 01.03.2019 на сумму 69 051 руб. 64 коп.; от 01.03.2019 на сумму 137 854 руб. 68 коп.; от 04.03.2019 на сумму 370 035 руб. 18 коп.; от 27.03.2019 на сумму 4 571 руб. 75 коп.; от 27.03.2019 на сумму 4 155 руб. 37 коп.; от 28.03.2019 на сумму 3 079 руб. 02 коп.; от 01.04.2019 на сумму 67 443 руб. 04 коп.; от 02.04.2019 на сумму 13 359 руб. 22 коп.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 929 376 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что денежные средства в размере 929 376 руб. не являются неосновательным обогащением в силу того, что были перечислены на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2018 по делу N А75-5630/2018, являются необоснованными, так как решение вынесено без учёта уже полученных взыскателем денежных средств в размере 929 376 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Лев" не оспаривает обстоятельств того, что денежные средства в сумме 929 376 руб. были перечислены платёжными поручениями N N 816, 1067, 1277 в ходе рассмотрения дела N А75-5630/2018. Ранее поступившая на основании платёжных поручений оплата не была учтена, соответственно, в результате принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда ответчик получил от истца излишне уплаченные денежные средства.

Фактически ответчик, не возвратив впоследствии ранее не учтённую им во взаиморасчётах сторон оплату, поступившую от истца, сберёг денежные средства в сумме 929 376 руб., которые подлежали возврату истцу ввиду отсутствия оснований для их удержания.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 929 376 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также было заявлено требование по первоначальному иску о взыскании с ответчика 27 155 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 28.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции требования истца удовлетворены, на день вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 27 155 руб. 60 коп. за период с 11.02.2019 по 28.06.2019. Суд также удовлетворил требования истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 929 376 руб., начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В апелляционной жалобе ООО "Лев" ссылается на то, что положения статьи 1102 ГК РФ в настоящем случае применению не подлежат, при исчислении процентов необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, то есть начислять их по истечению семи дней с даты предъявления МП "ЖКУ" требований о возврате излишне полученных денежных средств - с 02.04.2019 (26.03.2019 + 7 дней).

Отклоняя доводы общества, судебная коллегия полагает верным указание суда первой инстанции, что в настоящем случае обязательство истца в части долга в размере 929 376 руб. было прекращено вследствие надлежащего исполнения (статья 408 ГК РФ), в силу чего взыскание указанных средств является неосновательным обогащением.

Заявленный истцом период начисления процентов (с 11.02.2019 по 28.06.2019) является правомерным, поскольку после перечисления денежных средств в размере 929 376 руб. по платежным поручения от 31.07.2017 N N 816, 1067, 1277, 31.07.2017 сторонами подписывался акт сверки взаимных расчётов по договорам NN 4 и 9.

Соответственно, по состоянию на 31.07.2017 ООО "Лев" знало о произведенной истцом оплате.

Более того, в целях добровольного исполнения решения по делу N А75-5630/2018 истец направлял в адрес ответчика письмо (МП-ЖКУ 39-Исх-113/19 от 16.01.2019) с предложением заключить мировое соглашение, указывая на перечисление денежных средств в размере 929 376 руб. Письмо получено адресатом 31.01.2019.

Однако, 11.02.2019 ООО "Лев" предъявило к взысканию исполнительный лист на общую сумму 2 905 538 руб. 78 коп. без учёта уже полученных взыскателем денежных средств в размере 929 376 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворены судом правомерно.

По встречному исковому требованию ООО "Лев" заявило о взыскании с МП "ЖКУ" 141 514 руб. 24 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки от 31.07.2017 N N 4, 5, 6, 7 и 9, а также 568 228 руб. 23 коп. убытков.

Требования ООО "Лев" о взыскании неустойки в заявленном размере удовлетворены судом первой инстанции, в указанной части судебным акт лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что исключает возможность его переоценки судом апелляционной инстанции (пункт 5 статья 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "Лев" оспаривает отказ суда в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной статьи кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Обосновывая требования о взыскании убытков в размере 568 228 руб. 23 коп. ООО "Лев" ссылается на договор займа от 16.02.2017, заключенный ООО "Лев" с ООО "АС-Лидер" (том 2 л. д. 22-24). ООО "Лев" указывает, что привлекло заемные средства со сроком возврата до 30.09.2017, в указанный срок МП "ЖКУ" должно было произвести оплату за поставленный товар, что позволило бы избежать расходов по уплате процентов по заемным средствам. Отсутствие действий МП "ЖКУ" повлекло убытки на стороне ООО "Лев".

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, относимых и допустимых доказательств подтверждающих целевой характер приобретения товара для истца за счёт заёмных средств ответчик не представил.

В силу того, что обществом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заказчика (истца) и возникновением убытков у поставщика (ответчика), то в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано правомерно.

Ссылки подателя жалобы на то, что ООО "Лев" прекратило свою деятельность с 01.02.2018, являются необоснованными, так как юридическое лицо полагается прекратившим свою деятельность с момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 49 ГК РФ). В настоящее время, согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "Лев" является действующим юридическим лицом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 по делу N А46-17274/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.