Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 20АП-5620/20 по делу N А62-4709/2020

г. Тула

26 октября 2020 г.

Дело N А62-4709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2020 по делу N А62-4709/2020 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (г. Смоленск, ОГРН 1096731016425, ИНН 6730085382) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) об оспаривании постановления от 13.05.2020 N 10113000-671/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления N 10113000-671/2020 от 13.05.2020 Смоленской таможни (далее - ответчик) о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2020 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, освободить общество от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что статистическая форма учета перемещения товаров представлена с нарушением установленного законодательством срока по причине технического сбоя программного обеспечения; указывает, что просрочка представления статистической формы учета перемещения товаров в 1 день является незначительной.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 ответчику от общества поступила отправленная в этот же день по электронным каналам связи посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/111019/С168960 за отчетный период - сентябрь 2019 года.

В ходе осуществления проверки представленных в таможенные органы статистических форм учета 24.03.2020 ответчик, выявив факт нарушения обществом срока представления статистической формы учета, составил протокол N 10113000-0671/2020 от 25.03.2020 об административном правонарушении.

Постановлением ответчика N 10113000-671/2020 от 13.05.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество, не отрицая наличие в его действиях (бездействии) состава указанного административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ответчика и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 24 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 2 ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Согласно ч. 1 ст. 276 Закона N 289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Обязанность представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров закреплена в ст. 278 Закона N 289-ФЗ, согласно ч. 2 которой российское лицо, заключившее сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения в спорный период были определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (действовало до 23.07.2020, далее - Правила).

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (п. 5 Правил).

Из п. 6 Правил следует, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В соответствии с п. 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования ответчиком установлено, что в нарушение требований действующего законодательства обществом допущена просрочка представления статической формы 10113000/111019/С168960 на 1 рабочий день, что подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд области, приняв во внимание осуществление обществом внешнеторговой деятельности, в силу чего оно должно знать регламентирующие эту деятельность нормативные требования и предвидеть возможность наступления вредных последствий их неисполнения, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему правонарушения, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия также отмечает невозможность применения в рассматриваемом деле ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применено при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из смысла ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" следует, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо прочего, применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела судом области, равно как и на момент рассмотрения апелляционной жалобы общество не внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, в силу ограничений по применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применена при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Допущенное обществом правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, в связи с чем основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ответчиком не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод апеллянта о том, что обязанность по отправке статистической отчетности была исполнена своевременно, однако ввиду произошедшего технического сбоя статистическая форма поступила ответчику на 1 день позже установленного законодательством срока, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в любом случае общество обязано было проконтролировать, что соответствующие отчеты в электронной форме с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" были переданы в уполномоченный орган в установленный срок. Однако доказательств совершения соответствующих действий в подтверждение своих доводов обществом не представлено.

Следовательно, административное правонарушение не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Кроме того, вопреки доводу апеллянта, незначительный пропуск срока представления статистической формы учета перемещения товаров также не может являться причиной, исключающей ответственность юридического лица.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что директор общества решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 17.07.2020 по делу N 12-103/2020 освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом ст. 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального права, а содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2020 по делу N А62-4709/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова