Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 16АП-4875/16 по делу N А25-970/2016

г. Ессентуки

13 декабря 2016 г.

Дело N А25-970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темрезовой Мадины Маратовны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2016 о выделении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд, принятое судьей Шишкановым Д.Г. в рамках дела N А25-970/2016 о признании несостоятельным (банкротом) граждански Темрезовой Мадины Маратовны (ИНН 090903552105),

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2016 гражданка Темрезова Мадина Маратовна (далее - должник, Темрезова М.М.) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочкаров Д.Б.

В рамках данного дела финансовый управляющий Кочкаров Д.Б. и Темрезова М.М. обратились в суд с заявлениями о выделении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату личных нужд должника в размере 16 589 руб., из них:

- величина прожиточного минимума по Постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2016 N 211 - 9 317 руб.;

- оплата по рабочим дням проезда из г. Усть-Джегута в г. Черкесск и обратно - 54

руб. в день, всего - 1 134 руб.;

- оплата по рабочим дням проезда на троллейбусе с автостанции "Южная" до места

работы должника в Управлении Федерального казначейства по КЧР и обратно - 28 руб. в

день, всего - 588 руб.;

- оплата стоимости обеда по месту работы - 100 руб. в день, а всего - 2 100 руб.;

- оплата мобильной связи - 300 руб.;

- оплата расходов на косметику, макияж, личную гигиену - 150 руб. в день, всего -

3 150 руб.

При этом выделение денежных средств из конкурсной массы должника просят производить ежемесячно с 01.07.2016 в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества гражданина (уточненные требования).

Определением от 21.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично, суд исключил ежемесячно, начиная с 06.07.2016 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника за счет сумм его дохода, денежные средства в размере не более устанавливаемой постановлениями Правительства Карачаево-Черкесской Республики величины прожиточного минимума в целом по Карачаево-Черкесской Республике для трудоспособного населения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1 134 руб. на проезд по маршруту Усть-Джегута-Черкесск и 300 руб. на мобильную связь, требования в данной части -удовлетворить. Апеллянт, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, указал, что денежные средства в заявленном размере необходимы ему для нормального существования и деятельности.

Согласно представленному отзыву финансовый управляющий считает доводы жалобы обоснованными, просит определение суда в обжалуемой части отменить, жалобу удовлетворить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.11.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Учитывая, что обжалуется только часть определения суда, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 21.10.2016 в обжалуемой части надлежит изменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету, в то числе, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Судом установлено и не оспаривается, что должник проживает на территории Карачаево-Черкесской Республики, на его иждивении никого не имеется, должник при этом имеет единственный источник дохода в виде ежемесячной заработной платы.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2016 N 211 установлены величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Карачаево-Черкесской Республике за II квартал 2016 года. Так, по представлению Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики величина прожиточного минимума в целом по Карачаево-Черкесской Республике за II квартал 2016 года в расчете на душу населения установлена в размере 8836 руб., для трудоспособного населения - 9317 руб., пенсионеров - 7125 руб., детей - 9073 руб.

Принимая во внимание установленное и руководствуясь правилом, предписанным абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере не более устанавливаемой постановлениями Правительства Карачаево-Черкесской Республики величины прожиточного минимума в целом по Карачаево-Черкесской Республике для трудоспособного населения.

Однако, отказывая в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на личные нужды, в том числе денежных средств в размере 1 134 руб. на проезд по маршруту Усть-Джегута-Черкесск и 300 руб. на мобильную связь, суд, оценив представленные должником справки формы 2-НДФЛ по основному месту работы за 2013-2016 годы и выписку ПАО АКБ "Связь-Банк" по основному счету должника на 01.07.2016, установил, что испрашиваемый размер ежемесячных отчислений существенно превышает размер денежных средств (доходов) должника по основному (единственному) месту работы, который должник мог использовать и фактически использовал на личные нужды до возбуждения процедуры банкротства.

Между тем суд не учел следующее.

Арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Гражданка Темрезова М.М. просит исключить из конкурсной массы денежные средства на личные нужды в размере 1 134 руб. на проезд по маршруту Усть-Джегута-Черкесск и 300 руб. на мобильную связь, всего 1 434 руб.

При этом указанная сумма не превышает установленные пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве десять тысяч рублей.

Кроме того, судом установлено, что Темрезова М.М. проживает в г. Усть-Джегута, а работает в г. Черкесске, стоимость проезда по маршруту Усть-Джегута-Черкесск составляет 26 руб. (т.1 л.д.115-117).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, Определениях от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, учитывая, что уменьшение конкурсной массы должника дополнительно на 1 434 руб. существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и не нарушит права кредиторов должника, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на личные нужды в размере 1 134 руб. на проезд по маршруту Усть-Джегута-Черкесск и 300 руб. на мобильную связь, всего в сумме 1 434 руб., подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2016 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2016 по делу N А25-970/2016 изменить, абзац 2 его резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Исключать ежемесячно, начиная с 06.07.2016, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - гражданки Темрезовой Мадины Маратовны (ИНН 090903552105), за счет сумм ее дохода денежные средства в размере не более устанавливаемой постановлениями Правительства Карачаево-Черкесской Республики величины прожиточного минимума в целом по Карачаево-Черкесской Республике для трудоспособного населения, а также 1 134 руб., необходимые для проезда по маршруту Усть-Джегута-Черкесск, и 300 руб. на мобильную связь".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило