Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 12АП-7418/20 по делу N А12-15226/2020

г. Саратов

26 октября 2020 г.

Дело N А12-15226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по делу N А12-15226/2020

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (ИНН 3458000449, ОГРН 1133458000246, 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. 1 км западнее) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

25.06.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области о признании ООО "ЭкоТранс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года отказано в признании общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (ИНН 3458000449, ОГРН 1133458000246, 404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. 1 км западнее) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба просит решение отменить, поскольку суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков, обязательных для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, не исследовав наличие/отсутствие общих признаков несостоятельности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике основано на том, что является должником по уплате обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.

На момент обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом сумма задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 97 266 999,22 руб., в том числе по основному долгу -61 741 066,50 руб., а также задолженность по пени - 27 592 648,42 руб., по штрафу -7 933 284,30 руб.

В качестве обоснования применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, уполномоченный орган ссылается на статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган указывает, что за должником не зарегистрировано имущество, тем самым отсутствует возможность покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц должник располагается по адресу его места нахождения, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. 1 км западнее). ООО "ЭкоТранс" получает корреспонденцию по указанному адресу, предприятие действующее.

Должником представлен отзыв, из которого следует, что налоговая отчетность сдавалась в налоговый орган в июле, августе 2019 года (отказ налоговым органом в ее принятии), 13.07.2020 проведена операция по расчетному счету ООО "ЭкоТранс".

Налоговым органом представлены сведения о сдаче налоговой отчетности - 30.07.2019. Представленными выписками операций по счету 51 подтверждается наличие движений средств по счетам за последние двенадцать месяцев. Ведение обществом текущей хозяйственной деятельности подтверждается, представленными в материалы дела документами.

Более того, участие в процессе арбитражного суда представителя юридического лица, свидетельствуют о действующем юридическом лице, ведущим хозяйственную деятельность.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Доказательств того, что предпринимательская деятельность обществом прекращена, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью взыскания, а также постановлений о розыске должника или его имущества, уполномоченный орган суду не представил.

Таким образом, уполномоченным органом не доказана совокупность условий, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего.

Кроме того, в материалы дела должником представлены документы, подтверждающие частичное погашение задолженности, предъявленной уполномоченным органом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя -конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Довод уполномоченного органа об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, что является основанием для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не может свидетельствовать о прекращении хозяйственной деятельности юридического лица и не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у Общества признаков, указанных в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника, оснований для принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

По смыслу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

Отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, на чем настаивает податель жалобы, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению, на основании пункта 1 статьи 57 Закона.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Применительно к отсутствующему должнику основанием для отказа в признании такого должника банкротом является отсутствие у него признаков отсутствующего должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовано наличие/отсутствие общих признаков несостоятельности (банкротства) должника, отклоняются апелляционным судом.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган не заявлял о введении процедуры наблюедния в отношении должника и не представлял в материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду проверить обоснованность требований уполномоченного органа в рамках статьи 48 Закона о банкротстве и ввести процедуру наблюдения. Напротив, уполномоченный орган указал на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года по делу N А12-15226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров