Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 10АП-14821/20 по делу N А41-16766/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А41-16766/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Щелково Московской области (ИНН 5050002154, ОГРН 1035010204745) - Лычагин А.Н.. представитель по доверенности от 13.07.20 г.;;

от ТУ Росимущества в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-16766/20, по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности, третьелицо -Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее- ТУ Росимущества в Московской области) с требованиями о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество: Сооружение с кадастровым номером 50:14:0000000:148489, назначение: Сооружение 10) Сооружения коммунального хозяйства, Сети теплоснабжения) протяженностью 1 210 м., расположенное по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Щёлково, пер. Заречный 3-й. (л.д. 2-7).

К участию в деле в качестве третьего лица в деле не заявляющего требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-16766/20 в удовлетворении требований отказано. (л.д. 152-154).

Не согласившись с указанным судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области (арендодателем) и ООО "Мистерия+" (арендатором, обществом) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности для строительства многоэтажного жилого дома от 30.07.2008 N 16- 952/08-А, с кадастровым номером 50:14:050301:113, площадью 9 787 кв.м., категория земель: "земли населённых пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул. Заречная, дом 4, сроком на 3 года с 30.07.2008 по 30.07.2011.

Общество получило разрешение на строительство многоэтажного жилого дома. Объекту присвоены почтовые адреса: - 1-ый блок: 3-секционная часть с встроенными помещениями административного значения, этажность 15-19, общая площадь квартир и помещений общественного назначения 15 248,0 кв.м.: Московская область, Щёлковский район, г. Щёлково, ул. Заречная, д.8, корп.1; - 2-й блок: 1-секционная часть в 22 жилых этажа + подвал + техэтаж, общая площадь квартир 9 367,7 кв.м. со стилобатной частью: количество этажей - 3, в том числе техподполье, цокольный, первый, общая площадь помещений общественного значения 3 767,0 кв.м.: Московская область, Щёлковский район, г. Щёлково, ул. Заречная, д.8, корп.2.

25.12.2015 многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Щёлково, ул. Заречная, д.8, корп. 1,2 введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-36-3458-2015. Между Администрацией и обществом заключено

Соглашение о реализации инвестиционного проекта от 16.05.2016 N 1.1-16/27, по условиям которого общество осуществляет строительство следующего инвестиционного объекта: - 1-ый блок: 3-секционная часть со встроенными помещениями административного значения, этажность 15-19, общая площадь квартир и помещений общественного назначения 15 248,0 кв.м., расположенный по почтовому адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Щёлково, ул. Заречная, д.8, корп.1; - 2-й блок: 1-секционная часть в 22 жилых этажа + подвал + техэтаж, общая площадь квартир 9367,7 кв.м., расположенный по почтовому адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Щёлково, ул. Заречная, д.8, корп.2; - Стилобатная часть: количество этажей - 3, в том числе техподполье, цокольный, первый, общая площадь помещений общественного значения 3 767,0 кв.м., расположенная по почтовому адресу: Московская область, Щёлковский район, г.Щёлково, ул. Заречная, д.8, корп.2; - Объекты смешанного назначения, транспортные и (или) инженерные сети сооружения (объекты вспомогательного назначения, обеспечивающие функциональную эксплуатацию объектов жилого назначения, входящих в состав Объекта): сети водоснабжения, сети канализации, сети теплоснабжения, сети и сооружения электроснабжения, сети слаботочной канализации, сети ливневой канализации, ЛОС, система сиренно-речевого оповещения ГО, система видеонаблюдения прилегающей территории, благоустройство набережной р. Клязьма и придомовой территории.

Согласно пп. 3.1.1. п. 3.1. Соглашения в рамках реализации Инвестиционного проекта Администрации в муниципальную собственность передаются 100 (сто) % инженерных коммуникаций и благоустройство набережной: - 100 (сто) % построенных внутриплощадочных инженерных сетей и благоустройства: сети водоснабжения, сети бытовой канализации, сети электроснабжения 0,4 кВ, сети теплоснабжения, сети водоотведения, освещение придомовой территории, благоустройство придомовой территории, спортивная площадка, расположенная между домами N 4 и N 8, корп.1 по ул. Заречной; -100 (сто) % построенных внеплощадочных сетей и благоустройства: сети водоснабжения, сети теплоснабжения, сети слаботочной канализации, ЛОС поверхностного стока, благоустройство береговой зоны р. Клязьма на участке в границах от Нового моста до территории а/к N 1785, благоустройство придомовой территории жилых домов по адресу: МО, г. Щёлково, ул. Заречная, д.4 и д. 6, открытые автомобильные автостоянки 80 м/м по ул. Заречной, сети теплоснабжения от котельной ООО "Тепло Сервис" по адресу: МО, г.Щёлково, ул. Заречная, д.84 до ориентира: г. Щёлково, ул. Заречная, д. 5; -100 (сто) % сиренно-речевого оповещения ГО, видеонаблюдения прилегающей территории.

Согласно п. 3.2 Соглашения созданные в процессе реализации Инвестиционного проекта объекты инженерной инфраструктуры, перечисленные в п. 3.1.1 Соглашения, являются имущественной долей Администрации и после приёмки подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной Администрацией организации.

Согласно пп. 4.2.1 п. 4.2. Соглашения общество обязуется предать объекты, указанные в п. 3.1.1 Соглашения, Администрации путём подписания Акта приёма-передачи объекта, с приложением технической и исполнительной документации, кадастровых паспортов на передаваемые в муниципальную собственность объекты.

Вместе с Актом Инвестор-Застройщик направляет Администрации бухгалтерские документы (в том числе согласованную Инвентарную ведомость, акт ОС-1, справку о балансовой стоимости). Сооружение с кадастровым номером 50:14:0000000:148489, назначение: Сооружение 10) Сооружения коммунального хозяйства, Сети теплоснабжения) протяженностью 1 210 м, 3 29_9900301 расположенное по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Щёлково, пер. Заречный 3-й было введено в эксплуатацию в 2015 году и поставлено на кадастровый учет 29.06.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.11.2019 N 99/2019/293187660.

11.12.2017 между Администраций и обществом подписан Акт о результатах реализации Соглашения от 16.05.2016 N 1.1-16/27 в части завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 4 Акта по итогам реализации Соглашения, в соответствии с п. 3.1.1 ст. 3 Соглашения Администрации в муниципальную собственность передаются следующие объекты: - сеть водоснабжения: водопровод протяженностью 223,2 м (проложена трубами ПЭ 100 SDR 17), водопроводная сеть от ВК-1 до ВК-2 и сеть от ВК-2 до ВК-4; - сеть бытовой канализации протяженностью 91-м; - сеть теплоснабжения: теплосеть протяженностью 1210 м (проложена трубами 2dyl25, 2dyl50, 2dy200 в ППУ изоляции) (кадастровый номер: 50:14:0000000:148489).

12.12.2017 между Администрацией и обществом подписан Передаточный Акт N 1.1-16/165, на основании которого общество передает, а Администрация принимает следующие объекты: - сеть водоснабжения: водопровод протяженностью 223,2 м (проложена трубами ПЭ 100 SDR 17), водопроводная сеть от ВК-1 до ВК-2 и сеть от ВК-2 до ВК-4; - сеть бытовой канализации протяженностью 91-м; - сеть теплоснабжения: теплосеть протяженностью 1210 м (проложена трубами 2dyl25, 2dyl50, 2dy200 в ППУ изоляции) (кадастровый номер: 50:14:0000000:148489).

Постановлением от 29.12.2018 N 6953 Администрация приняла от общества в муниципальную собственность имущество: водопроводная сеть протяженностью 223,2 м; сеть бытовой канализации протяженностью 91-м; сеть теплоснабжения протяженностью 1 210 м.

Согласно п. 6 Акта, п. 6 Передаточного акта, п.6.2 постановления Администрации от 29.12.2018 N 6953, Акт, Передаточный Акт и постановление являются основанием для регистрации права собственности объектов.

15.03.2019 Администрация обратилась в Управления Росреестра Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - сети теплоснабжения протяженностью 1 210 м (кадастровый номер: 50:14:0000000:148489).

27.03.2019 Управления Росреестра Московской области была приостановлена государственная регистрация права собственности, а 27.06.2019 отказано в осуществлении действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество - сети теплоснабжения протяженностью 1 210 м (кадастровый номер: 50:14:0000000:148489), о чём было выдано Уведомление об отказе в государственной регистрации права, так как представленные документы не свидетельствуют о возникновении права муниципального образования городского округа Щёлково на заявленный к регистрации объект.

11.09.2018 ООО "Мистерия+" ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2019 N ЮЭ9965-19-110295800.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком. Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права. Между тем, по мнению суда, между истцом и ответчиком отсутствуют какие либо споры о праве на указанное имущество.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Настоящий спор возник в связи с направлением в адрес истца уведомления регистрирующего органа об отказе в совершении регистрационных действий.

Следовательно, имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Требования истца вытекают из обязательственных отношений с ООО "Мистерия+" по инвестиционному соглашению и не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска, в том числе, о признании права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Поскольку истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком его прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного им способа защиты в виде иска о признании права собственности, поскольку фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиками, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В ситуации ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества, может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления N 10/22. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий п. 62). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый п. 62).

.Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-16766/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова