Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 11АП-4453/20 по делу N А55-15060/2019

г.Самара

26 октября 2020 г.

Дело N А55-15060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Мечта" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - до перерыва представителя Алиевой А.В. (доверенность от 28.08.2020), после перерыва представителей Алиевой А.В. (доверенность от 28.08.2020), Гаджикурбановой И.А. (удостоверение ТО 597324),

от отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от начальника отдела - судебных приставов ОСП Октябрьского района г. Самары - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

до и после перерыва старший судебный пристав Ткачева Екатерина Викторовна - не явилась, извещена,

от третьих лиц: до и после перерыва судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Жеребенков Роман Алексеевич - не явился, извещен,

до и после перерыва судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Шигаева Наталья Владимировна - не явилась, извещена,

от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Самараэнергосбыт" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19 октября 2020 года по общим правилам административного судопроизводства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ИНН 6316224872, ОГРН 1166313122942), г.Самара, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара, к отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары, г.Самара, к начальнику отдела - судебных приставов ОСП Октябрьского района г. Самары - старшему судебному приставу Ткачевой Екатерине Викторовне, г.Самара, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Жеребенков Роман Алексеевич, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Шигаева Наталья Владимировна, взыскатели государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", акционерное общество "Самараэнергосбыт",

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области), к отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары (далее - отдел судебных приставов, ОСП Октябрьского района г. Самары), к начальнику отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары - старшему судебному приставу Ткачевой Екатерине Викторовне (далее - старший судебный пристав Ткачева Е.В.), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании действий начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары - старшего судебного пристава Ткачевой Екатерины Викторовны, выразившихся в списании денежных средств в размере 478 352 руб. 12 коп. с лицевого счета ООО "Мечта", незаконными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены, действия начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области - старшего судебного пристава Ткачевой Екатерины Викторовны, выразившиеся в списании денежных средств в размере 478 352 руб. 12 коп. с лицевого счета ООО "Мечта" N 40702810554400019922, открытого в Самарском отделении N 6991 филиала ПАО "Сбербанк России", признаны незаконными.

В апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области просит решение суда отменить, передать дело в Самарский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку часть исполнительных производств возбуждена на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции. Также УФССП России полагает, что к участию в деле следовало привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Жеребенкова Романа Алексеевича, взыскателей.

Определением от 16 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 по делу N А55-18270/2018 ООО "Мечта" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна. Определением арбитражного суда от 11.09.2019 по делу N А55-18270/2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Мечта" на шесть месяцев.

Согласно выписке операций по лицевому счету должника N 40702810554400019922 (далее - лицевой счет), открытого в Самарском отделении N 6991 Филиала ПАО "Сбербанк России", 29.04.2019 с лицевого счета были списаны денежные средства на общую сумму 478 352 руб. 12 коп. (л.д. 11-12).

Как указано в назначении платежа в выписке по лицевому счету, вышеуказанные списания денежных средств были произведены по постановлениям ОСП Октябрьского района г. Самары по следующим исполнительным производствам:

- и/п дело 81174/19/63039-ИП от 20.02.2019;

- и/п дело 92274/19/63039-ИП от 20.02.2019;

- и/п дело 26231/18/63039-ИП от 10.12.2018;

- и/п дело 24788/18/63039-ИП от 30.11.2018;

- и/п дело 2-2843/2018-ИП от 28.08.2018;

- и/п дело 23415/18/63039-ИП от 07.11.2018;

- и/п дело 95725/19/63039-ИП от 15.03.2019;

- и/п дело 26818/18/63039-ИП от 17.12.2018;

- и/п дело 92162/19/63039-ИП от 25.02.2019;

- и/п дело 27369/18/63039-ИП от 20.12.2018;

- и/п дело 26977/18/63039-ИП от 17.12.2018;

- и/п дело 25221/18/63039-ИП от 30.11.2018;

- и/п дело 26818/18/63039-ИП от 17.12.2018;

- и/п дело 24849/18/63039-ИП от 30.11.2018;

- и/п дело 22247/18/63039-ИП от 06.11.2018;

- и/п дело 26977/18/63039-ИП от 17.12.2018;

- и/п дело 92162/19/63039-ИП от 25.02.2019;

- и/п дело 27369/18/63039-ИП от 20.12.2018;

- и/п дело 26818/18/63039-ИП от 17.12.2018;

- и/п дело А55-30757/2018 от 17.12.2018 (и/л N ФС 026995700 от 07.02.2019).

Из представленных материалов указанных исполнительных производств и иных документов судом первой инстанции было установлено следующее.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 по делу N А55-17905/2018 с ООО "Мечта" в пользу ООО "Средневолжская газовая компания" взыскана задолженность в размере 135 094 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 053 руб., всего 140 147 руб. 44 коп.

На основании указанного решения арбитражного суда был выдан исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

На основании указанного исполнительного листа 30.11.2018 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского района г. Самары (далее - ОСП) Ткачевой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 24788/18/63039-ИП.

Судебным приставом-исполнителем отдела 13.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России".

Согласно уведомлению банка от 29.04.2019 постановление исполнено, списаны со счета общества денежные средства в сумме 15 053 руб. (л.д. 97) и поступили на депозитный счет отдела.

Денежные средства в размере 15 053 руб. перечислены 29.04.2019 на расчетный счет ООО "Средневолжская газовая компания" (л.д. 100).

Судебный пристав - исполнитель Жеребенков Р.А., рассмотрев 20.06.2019 материалы исполнительного производства в отношении ООО "Мечта" N 106507/19/63039-ИП от 19.06.2019, возбужденного на основании исполнительного документа постановление N 298 от 03.06.2019, выданного государственным учреждением - самарским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации филиалом N 7 по делу N 298, вступившему в законную силу от 03.06.2019, материалы исполнительного производства в отношении ООО "Мечта" от 19.06.2019 N 104811/19/63039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа -исполнительного листа N А55-3474/2019 от 07.05.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу NА55-3474/2019, вступившему в законную силу 07.05.2019, материалы исполнительного производства в отношении ООО "Мечта" от 20.12.2018 N 27369/18/63039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа N 2-3014/2018 от 12.12.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу N 2-3014/2018, вступившим в законную силу 11.12.2018, материалы исполнительного производства в отношении ООО "Мечта" от 17.12.2018 N 26818/18/63039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-667/18 от 04.10.2018, выданного Судебным участком N 29 Октябрьского судебного района г. Самары по делу N 2-667/18, вступившего в законную силу 04.10.2018, материалами исполнительного производства в отношении ООО "Мечта" от 30.11.2018 N 25221/18/63039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 019303830 от 08.08.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу N 2-2092/2018, вступившего в законную силу 07.08.2018, материалы исполнительного производства в отношении ООО "Мечта" от 30.11.2018 N 24849/18/63039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-3577/2018 от 12.12.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу N 2-3577/2018, вступившему в законную силу 09.11.2018, материалы исполнительного производства в отношении ООО "Мечта" от 06.11.2018 N 22247/18/63039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N А55-16380/2018 от 04.09.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-16380/2018, вступившем в законную силу 04.09.2018, материалы исполнительного производства в отношении ООО "Мечта" от 15.01.2018 N 325/18/63039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N А55-24679/2017, вступившего в законную силу 24.11.2017 и материалы исполнительного производства в отношении ООО "Мечта" от 22.11.2017 N 29357/17/63039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа N А55-17792/2017 от 20.10.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-17792/2017, вступившем в законную силу от 26.10.2017, в соответствии со ст. 6, 14, 34 Закона N 229-ФЗ, постановил объединить исполнительные производства от 19.06.2019, N 106507/19/63039-ИП, от 19.06.2019 N104811/19/63039-ИП, от 20.12.2018 N 27369/18/63039-ИП, от 17.12.2018 N26818/18/63039-ИП, от 30.11.2018 N 25221/18/63039-ИП, от 30.11.2018 N24849/18/63039-ИП, от 06.11.2018 N 22247/18/63039-ИП, от 15.01.2018 N 325/18/63039-ИП, от 22.11.2017 N 29357/17/63039-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему N 104811/19/63039-СД (л.д. 99).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Жеребенковым Р.А. 20.06.2019 исполнительное производство N 24788/18/63039 -ИП окончено.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018 по делу N А55-19337/2018 с ООО "Мечта" в пользу АО "Предприятие тепловых сетей" взыскана задолженность в размере 69023 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761 руб.

На основании указанного решения арбитражного суда был выдан исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

На основании указанного исполнительного листа 07.11.2018 в соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ начальником отдела - старшим судебным приставом Ткачевой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23415/18/63039-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Шигаевой Натальей Владимировной 13.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России".

Согласно уведомлению банка от 29.04.2019 данное постановление исполнено, со счета общества списаны денежные средства в сумме 12 761 руб. (л.д. 109), они поступили на депозитный счет отдела.

Денежные средства в размере 12 761 руб. перечислены 29.04.2019 на расчетный счет АО "Предприятие тепловых сетей" (л.д. 102).

Судебным приставом - исполнителем Жеребенковым Р.А. 20.06.2019 вынесено постановление о присоединении производства N 23415/18/63039-ИП к сводному исполнительному производству N 104811/19/63039-СД.

В то же время судебным приставом - исполнителем Жеребенковым Р.А. 20.06.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 23415/18/63039-ИП на том основании, что должник признан банкротом.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 по делу N А55-36647/2018 с ООО "Мечта" в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" взыскана задолженность в размере 2 169 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 руб. 73 коп., всего 3900 руб. 74 коп.

На основании указанного решения арбитражного суда был выдан исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

На основании указанного исполнительного листа 15.03.2019 в соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем Октябрьского района г. Самары (далее - ОСП) Косулькиной Е.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N94003/19/63039-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Шигаевой Натальей Владимировной по исполнительному производству N 95725/1963039-ИП (ранее исполнительное производство N94003/19/63039-ИП) 13.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России".

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. 10.06.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 95725/1963039-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме - платежные поручения должника от 15.04.2019 N 111076, N 231805 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход N 9220 от 15.05.2019), ПД 264949 от 17.05.2019.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 по делу N А55-30123/2018 с ООО "Мечта" в пользу ООО "Самарагорэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 114 215 руб. 36 коп., пени в размере 483 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 руб., всего 119 124 руб. 72 коп. На основании указанного решения арбитражного суда был выдан исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

На основании вышеуказанного исполнительного листа в соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Косулькиной Екатериной Евгеньевной 20.02.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N92274/19/63039-ИП.

Согласно уведомлению банка от 29.04.2019, постановление исполнено, со счета должника списаны денежные средства в сумме 128 641 руб. 36 коп. (л.д. 129) и поступили на депозитный счет отдела.

Денежные средства в размере 128 641 руб. 36 коп. перечислены 29.04.2019 на расчетный счет ООО "Самарагорэнергосбыт" (л.д. 132-133).

На основании исполнительного листа N 2-2092/2018 от 08.08.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу N 2-2092/2018 от 07.08.2018, предмет исполнения: взыскание с должника ООО "Мечта" в пользу взыскателя Никитина Сергея Валентиновича задолженности в размере 128 343 руб. 71 коп., в соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Бредыхиной Екатериной Петровной 23.08.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N18988/18/63039-ИП.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. 21.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России".

Денежные средства в размере 128 343 руб. 71 коп. перечислены по платежному поручению должника от 15.04.2019 N 107737, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход N 10614 от 04.06.2019, ПД 54513ё от 06.06.2019, перечислены на расчетный счет взыскателя (л.д. 140-141).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. от 10.06.2019 исполнительное производство N 18988/18/63039-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Также судом было установлено, что Арбитражным судом Самарской области 31.08.2018 по делу N А55-23853/2018 выдан судебный приказ о взыскании с ООО "Мечта" в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области штрафа в размере 10 000 руб.

На основании указанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. 25.02.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 92162/19/63039-ИП.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары 11.04.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Шигаевой Натальей Владимировной 11.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в АО "Тинкофф Банк".

Согласно уведомлению банка от 29.04.2019 постановление исполнено, со счета должника списаны денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 71) и поступили на депозитный счет отдела.

Денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя (л.д. 75).

На основании исполнительного листа N 2-3577/2018 от 12.11.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу N 2-3577/2018 от 09.11.2018, предмет исполнения: взыскание с должника ООО "Мечта" в пользу взыскателя Чалых Надежды Валентиновны задолженности в размере 269 460 руб. 35 коп., в соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Казаковым Романом Евгеньевичем 10.12.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26231/18/63039-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Косулькиной Екатериной Евгеньевной 26.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России".

Согласно уведомлению банка от 29.04.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не исполнено в связи введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Денежные средства в размере 18 862 руб. 22 коп. перечислены на расчетный счет взыскателя (л.д. 85, 88-89).

Судебным приставом - исполнителем Жеребенковым Р.А. 20.06.2019 вынесено постановление о присоединении производства N 26231/18/63039-ИП к сводному исполнительному производству N 104811/19/63039-СД.

В то же время судебным приставом - исполнителем Жеребенковым Р.А. 20.06.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 26231/18/63039-ИП на том основании, что должник признан банкротом.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель, не согласившись с действиями начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области - старшего судебного пристава Ткачевой Екатерины Викторовны, выразившимися в списании денежных средств в размере 478 352 руб. 12 коп. с лицевого счета ООО "Мечта", обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием с соблюдением 10-дневного срока, установленного Законом N 229-ФЗ, исчисляемого в рассматриваемом случае с момента списания денежных средств.

Заявитель полагает, что действия начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области - старшего судебного пристава Ткачевой Екатерины Викторовны, выразившиеся в списании денежных средств в размере 478 352 руб. 12 коп. с лицевого счета ООО "Мечта" N 40702810554400019922, открытого в Самарском отделении N 6991 филиала ПАО "Сбербанк России", и дальнейшем распределении денежных средств взыскателям, являются незаконными, поскольку совершены без учета положений ст. ст. 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ). При этом заявитель указал на то, что начальник отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области - старший судебный пристав Ткачева Е.В. и ОСП знали о признании ООО "Мечта" банкротом, однако в нарушение Закона о банкротстве и Закона N 229-ФЗ 29.04.2019 было произведено списание денежных средств должника с нарушением очередности.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

В статье 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее -подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Вместе с тем, исходя из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов по текущим обязательствам, у ООО "Мечта" имеется задолженность по текущим платежам второй очереди в общей сумме 495 546 руб. 72 коп.

Также заявитель указывает, что на дату списания имелась непогашенная задолженность по 4-й очереди текущих платежей, которая не погашена до настоящего времени, имеющим приоритетный порядок удовлетворения и более раннюю дату возникновения обязательств.

Доводы заинтересованных лиц о том, что судебный пристав-исполнитель имеет право взыскивать с должника, признанного банкротом, текущие платежи независимо от их очередности, судом отклоняются как необоснованные, основанные на неправильном применении норм права, противоречащие разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N 59).

С даты открытия конкурсного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке должника, в порядке установленном ст. 8 Закона N 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона N127-ФЗ (пункт 16 постановления N 59).

Статьей 134 Закона N 127-ФЗ предусмотрен порядок и очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно ч. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в абз. 5 п. 16 постановления N 59, в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона N 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ.

Статьей 8 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ст. 129 и 134 Закона N 127-ФЗ обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.

Взыскание денежных средств 29.04.2019 с лицевого счета ООО "Мечта" на общую сумму 478 352 руб. 12 коп. в пользу одних из кредиторов влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, указанными в реестре (перечне) кредиторов по текущим платежам.

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной ст. 134 Закона N 127-ФЗ, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной п. 3 ст. 142 названного Закона, являются незаконными и нарушающими требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку очередность погашения задолженности предприятия-банкрота по текущим платежам установлена ст. 134 Закона N 127-ФЗ, являющегося специальным Законом, регулирующим проведение процедур банкротства, суд считает, что при рассмотрении настоящего спора приоритетное значение имеют нормы указанного Закона.

Такой правовой подход обусловлен особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и направленным для соблюдения гарантий и интересов всех кредиторов должника.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 N 4-П, установление Законом N 127-ФЗ особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал незаконными оспариваемые действия начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области - старшего судебного пристава Ткачевой Екатерины Викторовны, выразившиеся в списании денежных средств в размере 478 352 руб. 12 коп. с лицевого счета ООО "Мечта" N 40702810554400019922, открытого в Самарском отделении N 6991 филиала ПАО "Сбербанк России", и дальнейшем распределении денежных средств взыскателям, как не соответствующие Закону N 127-ФЗ, нарушающие права и законные интересы ООО "Мечта" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права его кредиторов, и заявленные требования удовлетворил.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к участию в данном деле подлежал привлечению судебный пристав-исполнитель, действия и постановление которого оспариваются заявителем.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Жеребенкова Романа Алексеевича, в производстве которого находились вышеуказанные исполнительные производства, а также судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Шигаевой Натальи Владимировны, которой были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в адрес ПАО "Сбербанк России", а также взыскателей: государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", акционерного общества "Самарагорэнергосбыт".

При изложенных обстоятельствах рассмотрение настоящего дела без участия указанных лиц нарушает их права и законные интересы.

Согласно п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Жеребенкова Романа Алексеевича, судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Шигаеву Наталью Владимировну, взыскателей: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1 и 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев настоящее дело по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из заявления конкурсного управляющего ООО "Мечта" Гасановой Н.В., предметом оспаривания являются действия ОСП Октябрьского района г.Самары в лице его сотрудников: судебных приставов-исполнителей Жеребенкова Р.А., Шигаевой Н.В., старшего судебного пристава Ткачевой Е.В., выразившихся в списании 29.04.2019 с лицевого счета должника - ООО "Мечта", открытого в банке, денежных средств.

В частности, по исполнительному производству 26818/18/63039-ИП от 17.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,

по исполнительному производству 27369/18/63039- ИП от 20.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,

по исполнительному производству 92162/19/63039-ИП от 25.02.2019 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,

по исполнительному производству 26977/18/63039-ИП от 17.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,

по исполнительному производству 22247/18/63039-ИП от 06.11.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,

по исполнительному производству 24849/18/63039-ИП от 30.11.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,

по исполнительному производству 26818/18/63039-ИП от 17.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,

по исполнительному производству 25221/18/63039-ИП от 30.11.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,

по исполнительному производству 26977/18/63039-ИП от 17.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,

по исполнительному производству 27369/18/63039-ИП от 20.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,

по исполнительному производству 92162/19/63039-ИП от 25.02.2019 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,

по исполнительному производству 26818/18/63039-ИП от 17.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,

по исполнительному производству 95725/19/63039-ИП от 15.03.2019 списано 10 268,73 руб.,

по исполнительному производству 23415/18/63039-ИП от 07.11.2018 списано 12 761 руб.,

по исполнительному производству 24788/18/63039-ИП от 30.11.2018 списано 15 053 руб.,

по исполнительному производству 26231/18/63039-ИП от 10.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 18 862,22 руб.,

по исполнительному производству 92774/19/63039-ИП от 20.02.2019 списано 128 641,36 руб.,

по исполнительному производству 92774/19/63039-ИП от 20.02.2019 списано 128 641,36 руб.

Всего ОСП Октябрьского района г.Самары 29.04.2019 года списано со счета должника - ООО "Мечта" 463 358,62 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежи в сумме 2 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", в сумме 12 993,50 руб. в пользу Курцева Ильи Агдреевича не списывались судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г.Самары в рамках исполнительных производств.

Заявленные требования суд апелляционной инстанции полагает подлежащими частичному удовлетворению в связи с нарушением ОСП Октябрьского района г.Самара требований законодательства о банкротстве.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что на 29.04.2019 имелись неудовлетворенные требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, на общую сумму 18 387,10 руб., неудовлетворенные требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий на общую сумму 495 546,72 руб.

Как разъяснено абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 59), с даты открытия конкурсного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке должника, в порядке установленном ст. 8 Закона N 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона N127-ФЗ.

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

С учетом с правовой позиции, отраженной в абз. 5 п. 16 постановления Пленума ВАС РФ N 59, в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона N 229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ.

Взыскание денежных средств 29.04.2019 с лицевого счета ООО "Мечта" на общую сумму 478 352 руб. 12 коп. в пользу одних из кредиторов повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, указанными в реестре (перечне) кредиторов по текущим платежам.

Поскольку очередность погашения задолженности предприятия-банкрота по текущим платежам установлена ст. 134 Закона N 127-ФЗ, являющегося специальным Законом, регулирующим проведение процедур банкротства, при рассмотрении настоящего спора приоритет за нормам указанного Закона N 127-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования конкурсного управляющего ООО "Мечта" подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что платежи в сумме 2 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", в сумме 12 993,50 руб. в пользу Курцева Ильи Агдреевича не списывались судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г.Самары в рамках исполнительных производств, следовательно, оснований для признания незаконными оспариваемых действий отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары по списанию денежных средств на сумму 14 993,50 руб. не имеется.

Суду апелляционной инстанции УФССП России по Самарской области представило копии приказа от 25.06.2019 об увольнении судебного пристава-исполнителя Жеребенкова Р.А. с 27.06.2019 (представлен 28.09.2020), приказа от 30.04.2020 о назначении Ткачевой Е.В. на должность ведущего специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области, с 01.05.2020, приказа от 30.04.2020 о прекращении служебного контракта от 17.04.2019, освобождении от должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области и назначении на должность ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находились исполнительные производства, по которым производились оспариваемые списания денежных средств, на настоящий момент уволены или занимают другие должности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать незаконными оспариваемые действия отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара, в составе которого находились вышеперечисленные судебные приставы-исполнители.

Доводы УФССП России по Самарской области о неподсудности настоящего дела арбитражному суду подлежат отклонению на основании следующего.

Представленные в материалы дела постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству и об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство датированы 20.06.2019, тогда как оспариваемые действия совершены отделом судебных приставов 29.04.2019, то есть до объединения и присоединения исполнительных производств.

Представленное суду апелляционной инстанции в последнем судебном заседании постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 26.10.2018 в своем тексте не содержит ни одного исполнительного производства, в рамках которого производилось оспариваемое списание денежных средств, в связи с чем оно не может быть принято во внимание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть нахождение настоящего дела в производстве арбитражных судов с 28 июня 2019 года, то есть на протяжении 1 года 4 мес. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заинтересованными лицами не было сделано заявления о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции. В одном из судебных заседаний (03 сентября 2019 года) представитель УФССП России по Самарской области лишь привел довод о неподсудности спора арбитражному суду. Однако в дальнейшем заинтересованные лица не возражали против рассмотрения дела арбитражным судом. Письменных заявлений о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции материалы дела также не содержат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на недобросовестное поведение заинтересованных лиц - неисполнение ими определений суда апелляционной инстанции о представлении материалов исполнительных производств в полном объеме, что привело к неоднократному отложению судебных разбирательств и затягиванию судебного разбирательства по настоящему делу.

Учитывая, что в силу ст.6.1 АПК РФ и ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и судах осуществляются в разумные сроки, принимая во внимание право сторон на судопроизводство в разумный срок и гарантии, установленные Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из однородности предъявленных конкурсным управляющим требований, возникших в рамках исполнительных производств, возбужденных как на основании решений арбитражного суда, так и решений суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

На основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ решение суда от 07 февраля 2020 года следует отменить. Принять новый судебный акт. Заявление ООО "Мечта" удовлетворить частично. Признать незаконными действия ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившиеся в списании с лицевого счета должника - ООО "Мечта", открытого в банке, денежных средств в сумме 463 358,62 руб.

Обязать ОСП Октябрьского района г. Самары устранить нарушение прав должника - ООО "Мечта" путем возвращения денежных средств в сумме 463 358,62 руб. на счет ООО "Мечта", открытый в банке.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2020 года по делу N А55-15060/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мечта" удовлетворить частично. Признать незаконными действия отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившиеся в списании с лицевого счета должника - общества с ограниченной ответственностью "Мечта", открытого в банке, денежных средств в сумме 463 358,62 руб.

Обязать отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области устранить нарушение прав должника - общества с ограниченной ответственностью "Мечта" путем возвращения денежных средств в сумме 463 358,62 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "Мечта", открытый в банке.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина
П.В. Бажан

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.