Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-40031/20 по делу N А40-63422/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-63422/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пластформ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-63422/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Абрамовой,

по исковому заявлению ООО "ТК Дипломат" (ИНН 7725377462)

к ООО "Пластформ" (ИНН 6604021886)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Дипломат" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Пластформ" (далее также - ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 529 466,45 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 96 892 руб.

Решением суда от 24.07.2020 исковое заявление ООО "ТК Дипломат" удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что судом первой инстанции не применена норма ст. 520 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2019 г. между ООО "ТК ДИПЛОМАТ" (Истец) и ООО "Пластформ" (Ответчик) был заключен Договор поставки N 121/2019 от 15.07.2019 г. (далее "Договор"), в соответствии с которым ООО "ТК ДИПЛОМАТ" (Поставщик по Договору) принимало обязательство передать в собственность ООО "Пластформ" (Покупатель по Договору) товар, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Надлежащее исполнение Поставщиком обязательства по поставке Товара подтверждается двусторонним подписанием Сторонами следующих Универсальных передаточных документов (УПД):N 7434 от 30.08.2019 г. на сумму: 67 840,00 рублей, в том числе НДС 20%;N 7776 от 30.08.2019 г. на сумму: 24 500,00 рублей, в том числе НДС 20%;N 7802 от 30.08.2019 г. на сумму: 6 100,00 рублей, в том числе НДС 20%;N 7464 от 03.09.2019 г. на сумму: 38 140,00 рублей, в том числе НДС 20%;N 7603 от 05.09.2019 г. на сумму: 48 115,00 рублей, в том числе НДС 20%;N 7681 от 07.09.2019 г. на сумму: 42 361,45 рублей, в том числе НДС 20%;N 7730 от 09.09.2019 г. на сумму: 16 560.00 рублей, в том числе НДС 20%;N 8197 от 13.09.2019 г. на сумму: 36 605,00 рублей, в том числе НДС 20%; N8223 от 17.09.2019 г. на сумму: 139 185,00 рублей, в том числе НДС 20%;N 8153 от 20.09.2019 г. на сумму: 177 300,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Общая сумма поставленного товара составляет 596 706.45 руб.

Первичные документы подписаны ответчиком, о чем свидетельствуют его отметки на УПД (подписи и печати). О фальсификации доказательств не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Товар был принят покупателем без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара. Все УПД подписаны уполномоченными лицами со стороны поставщика и покупателя.

Суд верно установил, что факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, предметом спора является не поставка поставщиком некачественного или некомплектного товара, либо поставка товара в ненадлежащем количестве, а ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, только в том случае, если указанное условие согласовано между сторонами.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за несвоевременную оплату поставленного товара Покупатель обязан уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора истцом начислена неустойка в сумме 96.892 руб. 00 коп. за период с 23.09.2019 по 23.03.2020.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным, не установлено. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, а суд оснований для снижения неустойки не усмотрел.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-63422/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова