Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-47674/20 по делу N А40-68428/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-68428/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года

по делу N А40-68428/2020, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284; 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 20 651 092 рублей 80 копеек неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баширова Р.А. по доверенности от 23.04.2019

от ответчика: Ткачев И.О. по доверенности от 15.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 20 651 092 рублей 80 копеек неустойки по государственному контракту 31.05.2018 N 257/7896/2947049 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки по доставке грузов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском исковой давности.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.10.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что между Минобороны России (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт 31.05.2018 N 257/7896/2947049 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

Цена контракта составляет 5 200 000 000 рублей, включая НДС (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта срок оказания услуг по контракту - с 01.03.2018 оп 31.05.2018.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

По утверждению истца, услуги по доставке грузов исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают:

Дорожная ведомость X 088819. Нормативный срок - 29 марта 2018 г. Фактическая доставка - 1 апреля 2018 года;

Дорожная ведомость Т 272893. Нормативный срок - 18 марта 2018 г. Фактическая доставка - 20 марта 2018 года;

Дорожная ведомость Т 272892. Нормативный срок - 18 марта 2018 г. Фактическая доставка - 20 марта 2018 года;

Дорожная ведомость Т 274352. Нормативный срок - 19 марта 2018 г. Фактическая доставка - 24 марта 2018 года;

Дорожная ведомость Т 274396. Нормативный срок - 22 марта 2018 г. Фактическая доставка - 26 марта 2018 года;

Дорожная ведомость Т 181706. Нормативный срок - 26 марта 2018 г. Фактическая доставка - 28 марта 2018 года;

Дорожная ведомость Т 181705. Нормативный срок - 26 марта 2018 г. Фактическая доставка - 28 марта 2018 года;

Дорожная ведомость Т 168419. Нормативный срок - 30 марта 2018 г. Фактическая доставка - 31 марта 2018 года;

Дорожная ведомость X 135763. Нормативный срок - 30 марта 2018 г. Фактическая доставка - 31 марта 2018 года;

Дорожная ведомость X 156672. Нормативный срок - 26 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 27 апреля 2018 года;

Дорожная ведомость X 156673. Нормативный срок - 26 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 27 апреля 2018 года.

По утверждению истца, услуги по подаче вагонов под погрузку выполнены с просрочкой, что подтверждают:

Ведомость подачи и уборки вагонов N 000057. Нормативный срок - 4 апреля 2018 года. Фактическая подача - 06 апреля 2018 года.

Памятка приемосдатчика N 16 на подачу вагонов. Нормативный срок - 04 апреля 2018 года. Фактическая подача - 6 апреля 2018 года.

Памятка приемосдатчика N 14 на подачу вагонов. Нормативный срок - 26 марта 2018 года. Фактическая подача - 28 марта 2018 года.

Ведомость подачи и уборки вагонов N 000046. Нормативный срок - 26 марта 2018 года. Фактическая подача - 28 марта 2018 года.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку составила, по мнению истца, 20 651 092 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта заказчиком в адрес исполнителя направлены претензии от 10.09.2018 N 212/6/3711дср, от 17.09.2019 N 212/6/3764, N 212/6/3757, N 212/6/3766дсп, N 212/6/3790, от 01.10.2019 N 212/6/3936, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Так, по мнению суда первой инстанции, заключенный между истцом и ответчиком контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении, не содержит конкретных сроков доставки грузов либо порожних грузовых вагонов, как не содержит и сроков подачи и уборки вагонов.

В отсутствие предусмотренного контрактом обязательства осуществить подачу-уборку вагонов в конкретные сроки суд считает невозможным применение ответственности по пункту 8.2 контракта, поскольку в противном случае сторона будет нести ответственность за неисполнение обязательства, которое она в соответствии с условиями контракта на себя не принимала.

Суд первой инстанции пояснил, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы Устава железнодорожного транспорта, предусматривающие специальную ответственность.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 ГК РФ, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах (пункт 2.1).

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (пункт 2.2 Правил).

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 6.1-6.11 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764).

В соответствии с пунктом 2.3. Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Суд первой инстанции в данной части отметил, что изложенный подход согласуется со сложившейся судебной практикой по спорам между истцом и ответчиком о взыскании неустойки за просрочку выполнения контрактов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 по делам N N А40-2675/18, А40-2081/18).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Однако, в нарушение указанных норм процессуального права в материалы дела договоры на подачу и уборку вагонов, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, иные документы, устанавливающие срок на подачу и уборку вагонов не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции также установил пропуск истцом срока исковой давности исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Статья 797 ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 17072/13 указано, что отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта; следовательно, обязательственные отношения сторон спора, в том числе вытекающие из договоров по организации расчетов и уплате провозных платежей, сборов, плат подпадают под действие законодательства о перевозках, и к ним подлежит применению сокращенный срок исковой давности.

Спорные отношения между Минобороны России и ОАО "РЖД" вытекают из договора перевозки.

По заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 20.03.2018 по 27.04.2018, что подтверждается железнодорожными накладными: Х 088819 дата прибытия - 01.04.2018; Т 272893 дата прибытия - 20.03.2018; Т 272892 дата прибытия - 20.03.2018; Т 274352 дата прибытия - 24.03.2018; Т 274396 дата прибытия - 26.03.2018; Т 181706 дата прибытия - 28.03.2018; Т 181705 дата прибытия - 28.03.2018; Т 168419 дата прибытия - 31.03.2018; X 135763 дата прибытия - 31.03.2018; X 156672 дата прибытия - 27.04.2018; X 156673 дата прибытия - 27.04.2018.

Услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования оказывались в период с 28.03.2018 по 06.04.2018, что подтверждает: ведомость подачи и уборки вагонов N 000057, дата подачи - 06.04.2018, ведомость подачи и уборки вагонов N 000046, дата подачи - 28.03.2018,, памятка приемосдатчика N 16 на подачу вагонов, дата подачи - 06.04.2018, памятка приемосдатчика N 14 на подачу вагонов, дата подачи - 28.03.2018.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным в настоящем деле исковым требованиями истекал 27.04.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии со статьей 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии.

Пунктом 9.4 государственного контракта установлено, что срок претензионного урегулирования споров составляет 30 календарных дней.

С учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке - 30 дней, срок исковой давности истекал 27.05.2019.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, исковое заявление поступило в суд 20.04.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок исковой давности истцом пропущен (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вышеизложенных выводов суда по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положения Устава железнодорожного транспорта и нормы Главы 40 ГК РФ, поскольку предметом контракта является перевозка. Суд первой инстанции правомерно руководствовался судебной практикой рассмотрения контрактных споров, признающей приоритет за специальным законодательством, в данном случае - регулирующим правоотношения по перевозке - статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (пункт 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 по делу N А73-15124/2016, определение Верховного Суда РФ от 20.10.2017 по делу N А56-83179/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018 по делу N А46-7063/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-135737/18, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 по делу N А59-2025/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018 по делу N А48-7116/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 по делу N А56-27910/2017).

Таким образом, к рассматриваемым отношения подлежат применению положения Устава железнодорожного транспорта, оснований для применения общего срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

Кроме того, заявителем не опровергнут факт того, что заключенный между истцом и ответчиком Контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении, не содержит конкретных сроков доставки грузов либо порожних грузовых вагонов, как не содержит и сроков подачи и уборки вагонов. Вопреки позиции истца им в материалы дела договоры на подачу и уборку вагонов, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, иные документы, устанавливающие срок на подачу и уборку вагонов не представлены, а значит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у апелляционной коллегии также не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года по делу N А40-68428/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.В. Пирожков