Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 18АП-10814/20 по делу N А76-31774/2019

г. Челябинск

26 октября 2020 г.

Дело N А76-31774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-31774/2019.

В судебное заседание явился представитель истца: индивидуального предпринимателя Одинцова Антона Юрьевича - Шмидт Николай Геннадьевич (паспорт, доверенность от 25.11.2019, л.д. 52).

Индивидуальный предприниматель Одинцов Антон Юрьевич (далее - ИП Одинцов А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Челябинска (далее - Управление по ФКСиТ, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0169300000119000073 от 28.03.2019 в сумме 417 500 руб. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 по делу N А76-31774/2019 исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Одинцов Антон Юрьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Управления по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Челябинска судебных расходов в сумме 50 000 руб. (л.д. 90).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-31774/2019 заявление ИП Одинцова А.Ю. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на завышение судебных расходов, на необходимость снижения взыскиваемых судебных расходов до разумного предела.

В судебном заседании представитель истца возражал против позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесённых расходов при рассмотрении дела истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный 20.07.2019 между истцом (заказчик) и Шмидтом Н.Г. (исполнитель) (л.д. 93).

В соответствии с условиями договора Шмидт Н.Г. обязался проконсультировать ИП Одинцова А.Ю. по вопросу взыскания с Управления по ФКСиТ задолженности по муниципальному контракту N 0169300000119000073 от 28.03.2019, составить исковое заявление и представлять интересы ИП Одинцова А.Ю. в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость юридических услуг определена в сумме 50 000 руб. Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приёмки оказанных услуг на сумму 50 000 руб., подписанный ИП Одинцовым А.Ю. и Шмидтом Н.Г. без замечаний (л.д. 94).

В том же акте указано, что Шмидт Н.Г. получил от истца денежные средства в сумме 50 000 руб. в счёт оплаты оказанных юридических услуг.

Материалами дела подтверждается участие Шмидта Н.Г. в судебных заседаниях и представление интересов истца.

Таким образом, истец доказал факт несения им расходов, связанных с оплатой услуг представителей, а также размер данных расходов.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Факт несения судебных издержек подтверждается материалами дела.

Истец в суд первой инстанции представил мнение о чрезмерности заявленных судебных расходов в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, объема удовлетворенных исковых требований, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в размере 50 000 руб. в данном случае является отвечает критерию разумности и соразмерности.

Оснований для снижения взыскиваемой суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-31774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова