Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-39197/20 по делу N А40-57023/2020

город Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-57023/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ"

на принятое в порядке упрощенного производства решение

Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-57023/20

по исковому заявлению ТСЖ "ДОЛИНА ГРЁЗ-1" (ОГРН: 1057746225041)

к АО КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" (ОГРН: 1027739273770)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ДОЛИНА ГРЁЗ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" о взыскании 278 501 руб. 60 коп., в том числе: 211 082 руб. 97 коп. задолженности по оплате содержания нежилого помещения за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г., 47 650 руб. 56 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г., 17 612 руб. 06 коп. пени за период с 12.02.2019 г. по 15.03.2020 г. за неоплату платежей за содержание нежилого помещения, 2 156 руб. 01 коп. пени за период с 12.02.2019 г. по 15.03.2020 г. в связи с просрочкой внесения взносов на капитальный ремонт

Решением суда от 06.07.2020 по делу N А40-57023/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 218,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, помещение I.

В соответствии с распоряжением Главмосстроя "Об учреждении Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1" от 27.01.2005 г. N 3-Р в связи с необходимостью ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, для управления и эксплуатации принято решение учредить Товарищество собственников жилья "Долина Грез - 1".

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, проводимого в заочной форме, от 28.04.2015 г. общим собранием собственников помещений принято решение о выборе способов формирования фонда капитального ремонта дома по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, путем перечисления взносов на специальный счет ТСЖ "Долина Грез-1", а также утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

Общим собранием членов ТСЖ "Долина Грез-1" от 14.05.2019 г. утверждена смета доходов и расходов и годового плана текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, на 2019 г., а также расчет размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме, избран способ доведения до членов ТСЖ сообщений о проведении собраний и решений, принятых на общем собрании, путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах дома, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ "Долина Грез-1" от 14.05.2019 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2020 N 013/ДГ-1 с требованием оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 211 082 руб. 97 коп., по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 47 650 руб. 56 коп., что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства направления в адрес ответчика документов на оплату имеются в материалах дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 258 733 руб. 53 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платежей за содержание и ремонт и предоставление коммунальных услуг, платы по взносам за капитальный ремонт, требование истца о взыскании пени в размере 19 768 руб. 07 коп. судом первой инстанции удовлетворены обоснованно. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с не указанием, конкретизацией нарушений ответчика и отсутствие сроков оплаты, судом отклонен как необоснованный, поскольку содержание претензии не создает для ответчика неопределенности в требованиях истца.

Однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-57023/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев