Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-46296/20 по делу N А40-93130/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-93130/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-93130/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ликшикова Э.Б.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее также - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" (далее также - ответчик, страховщик) страхового возмещения в размере 215 389,84 руб.

Решением суда от 17.08.2020 исковое заявление ОАО "РЖД" удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между СПАО "Ингосстрах" (Страховщик) и ОАО "РЖД" (Страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14.09.2016 года N 2072681 (далее - Договор страхования). Согласно пункту 2.3 вышеуказанного Договора страхования застрахован риск гражданской ответственности ОАО "РЖД" по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора (с 08.12.2016 в течение 24 месяцев, т.е. по 08.12.2018) жизни и/ или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 5.1 Договора страхования он заключен на срок с 08.12.2016 на 24 месяца, то есть по 08.12.2018.

На полигоне Северной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 09.03.2018 года произошел случай, имеющий признаки страхового.

Так, 09 марта 2018 в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут московского времени на пассажирской платформе островной низкой вокзала Сосногорск Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", расположенного по адресу: город Сосногорск, ул.Вокзальная, д.33, Мочалов Леонид Борисович при следовании на посадку к своему вагону поезда поскользнулся и упал, получив травму правой ноги (закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой) со смещением).

Согласно заключению эксперта от 07.06.2018 N 17/256-18/256-18, Мочалову Л.Б. в результате полученной на платформе травмы причинен тяжкий вред здоровью.

После получения травмы пострадавший Мочалов Л.Б. обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к ОАО "РЖД" об обязании выдать акт о несчастном случае, произошедшем с ним 09.03.2018, компенсации морального вреда, взыскании разницы в оплате проездных документов и понесенных расходов на лечение, о признании действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 2.4. Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю (Мочалов Л.Б.).

По ходатайству ОАО "РЖД" к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено СПАО "Ингосстрах".

03.04.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми по делу N 2-17/2019 вынесено решение, согласно которому ОАО "РЖД" обязано выдать Мочалову Л.Б. акт о несчастном случае в соответствии с п.55 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 19.12.13 N 473, а также выплатить в пользу Мочалова Л.Б. компенсацию морального вреда в сумме 210 000 рублей 00 копеек, причиненного вследствие полученной травмы, возместить медицинские расходы в сумме 5389 руб. 84 коп., убытки в сумме 3616 руб. 60 коп., понесенные вследствие полученной травмы, а также штраф в сумме 109 503 руб. 22 коп., всего на сумму 328 509 руб. 66 коп.

ОАО "РЖД" обратилось в Верховный суд Республики Коми с апелляционной жалобой на указанное решение суда. По итогам рассмотрения жалобы 04.07.2019 вынесено апелляционное определение, которым решение Воркутинского городского суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение Воркутинского городского суда от 03.04.2019 вступило в законную силу 04.07.2019.

ОАО "РЖД" также обжаловало указанное решение суда в Третьем кассационном суде общей юрисдикции. Кассационным определением от 26.02.2020 решение Воркутинского городского суда от 03.04.2019 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 04.07.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В тексте вышеуказанного решения суда 03.04.2019 отражено, что представленный ОАО "РЖД" суду акт служебного расследования несчастных случаев неполон, не содержит сведений об обстоятельствах несчастного случая, а также отсутствуют сведения о вручении данного акта истцу. В связи с указанным обстоятельством суд обязал ОАО "РЖД" выдать Мочалову Л.Б. акт о несчастном случае в соответствии с п.55 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.13 N 473. Во исполнение вышеуказанного решения суда с целью устранения недостатков, указанных судом, ОАО "РЖД" 30.09.2019 был составлен новый акт служебного расследования несчастных случаев (первоначальный акт служебного расследования и составленный во исполнение решения суда прилагаются).

Во исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.04.2019 ОАО "РЖД" перечислило в адрес выгодоприобретателя по договору страхования Мочалова Л.Б. 328 509 руб. 66 коп. в том числе платежным поручением от 19.08.2019 N 2329154 в счет возмещения морального вреда, причиненного вследствие полученной травмы, 210 000 руб. 00 коп., а также платежным поручением от 19.08.2019 N 2329153 в счет возмещения медицинских расходов, понесенных вследствие полученной травмы, 5389 рублей 84 коп., на общую сумму 215 389 (двести пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Согласно пункта 2.4. Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю (Мочалов Л.Б.).

Согласно п. 7.2, 7.3 Договора страхования ОАО "РЖД" (страхователь) предоставляет страховщику необходимые документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно пункту 8.1.1.3 Договора страхования если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию причиненного морального вреда до страховой выплаты по Договору страхования, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных Договором страхования, после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов.

18 октября 2019 года за исх.N 5683/РДЖВСев Истцом в адрес Ответчика направлено заявление с приложением всех необходимых документов с просьбой возместить ОАО "РЖД" компенсированный пострадавшему Мочалову Л.Б. моральный вред в сумме 210 000 рублей и медицинские расходы в сумме 5389, 84 рубля.

27 ноября 2019 года от Ответчика поступил ответ на вышеуказанное заявление, в котором СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на пункт 4.5 Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта о 24.06.2015, отказалось признать страховым случаем травмирование Мочалова Л.Б. и отказалось осуществить выплаты страхового возмещения в адрес ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" полагает отказ СПАО "Ингосстрах" в признании случая страховым и выплате страхового возмещения незаконными необоснованным по следующим причинам.

Получение Мочаловым Л.Б. травмы при установленных обстоятельствах является страховым случаем в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.2 Договора страхования, так как произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры на территории страхования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ОАО "РЖД" на платформу островную низкую вокзала Сосногорск (от 17.09.2009 серии 11-АА N 619249, кадастровый номер 11-11-19/014/2009-017, инвентарный 87:422:002:200 163, лит. П1), на которой произошло травмирование гражданина Мочалова Л.Б. Платформа островная низкая вокзала Сосногорск находится в собственности ОАО "РЖД" и состоит на балансе Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД". Статьей 113 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), установлено, что в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несёт ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона. Поэтому к рассматриваемому случаю с Мочаловым Л.Б. не должно применяться исключение из перечня страховых случаев, установленное в пункте 2.5 Договора страхования. Хотя Мочаловым Л.Б. и был заключён договор перевозки, травма получена им при нахождении на инфраструктуре железнодорожного транспорта вне рамок периода ответственности перевозчика, указанного в статье 113 Устава. К тому же, договор перевозки был заключён не с ОАО "РЖД", а с иным перевозчиком - акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК"), которое не должно нести ответственность за безопасность пассажира до начала исполнения договора перевозки. В отношениях с Мочаловым Л.Б. ОАО "РЖД" выступало как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, обязанности которого установлены в статье 80 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункта 2.3 Договора страхования застрахован риск гражданской ответственности ОАО "РЖД" по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Согласно пункта 2.4. Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю (Мочалов Л.Б.).

Согласно пункту 3.3 Договора страхования страховая сумма установлена в размере не более 250 000 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью и не более 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, перечисленных в п.2.2 Договора страхования, по одному страховому случаю.

Согласно пункту 8.1.1.3 Договора страхования если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию причиненного морального вреда до страховой выплаты по Договору страхования, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных Договором страхования, после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов.

Согласно пункту 8.2 Договора страхования страховщик производит страховую выплату страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по Договору страхования. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательств произведенных расходов.

Согласно пункту 8.6 Договора страхования в случае вынесения судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть предоставлены документы (вступившее в законную силу решение суда ит.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного ущерба, которые послужат основанием для составления страхового акта. Указанные документы направлялись Истцом в адрес СПАО "Ингосстрах" вместе с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах", отказывая в признании случая с Мочаловым Л.Б. страховым и отказывая в выплате страхового возмещения в адрес ОАО "РЖД", сослалось на пункт 4.5 Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта о 24.06.2015, в связи с тем, что не является страховым случаем наступление гражданской ответственности страхователя в результате событий причинения вреда в пределах территории железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы СПАО "Ингосстрах" по следующим основаниям.

В части 3 статьи 943 гражданско-процессуального кодекса РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В пункте 9.1 Договора страхования указано, что при решении спорных вопросов положения Договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования. Также пунктом 12.3 Договора страхования предусмотрено, что отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с Правилами страхования и законодательством РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что все отношения, возникшие между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" в связи с травмированием Мочалова Л.Б. и выплатой в связи с этим страхового возмещения, урегулированы самим Договором страхования и нет необходимости обращаться к Правилам страхования.

То есть, все основные права и обязанности сторон по Договору страхования предусмотрены в самом договоре и имеют преимущество, и только в случае неурегулирования каких-либо отношений между сторонами договором могут применяться положения Правил страхования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-93130/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова