Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-98/21 по делу N А40-93130/2020

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-93130/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее также - страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с СПАО "Ингосстрах" (далее также - страховщик) страхового возмещения в размере 215 389,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ОАО "РЖД" (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14.09.2016 N 2072681 (далее - Договор страхования). Согласно пункту 2.3 вышеуказанного Договора страхования застрахован риск гражданской ответственности ОАО "РЖД" по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора с 08.12.2016 в течение 24 месяцев, т.е. по 08.12.2018 (п. 5.1 Договора страхования) жизни и/ или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На полигоне Северной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" 09.03.2018 года произошел случай, имеющий признаки страхового: на пассажирской платформе вокзала Сосногорск Северной - структурного подразделения филиала ОАО "РЖД", расположенного по адресу: город Сосногорск, ул. Вокзальная, д.3 3, пассажир Мочалов Леонид Борисович при следовании на посадку к своему вагону поезда поскользнулся и упал, получив травму правой ноги. Согласно заключению эксперта от 07.06.2018 N 17/256-18/256-18, Мочалову Л.Б. в результате полученной на платформе травмы причинен тяжкий вред здоровью.

Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции (Воркутинский городской суд Республики Коми, Верховный суд Республики Коми, Третий кассационный суд общей юрисдикции) по гражданскому делу N 2-17/2019 на ОАО "РЖД" была возложена обязанность выдать Мочалову Л.Б. акт о несчастном случае в соответствии с п.55 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, а также выплатить в пользу Мочалова Л.Б. компенсацию морального вреда в сумме 210 000 рублей, причиненного вследствие полученной травмы, возместить медицинские расходы в сумме 5 389 руб. 84 коп., убытки в сумме 3 616 руб. 60 коп., понесенные вследствие полученной травмы, а также штраф в сумме 109 503 руб. 22 коп., всего на сумму 328 509 руб. 66 коп. По ходатайству ОАО "РЖД" к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено СПАО "Ингосстрах".

Согласно пункту 2.4. Договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю (Мочалов Л.Б.).

Во исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.04.2019 ОАО "РЖД" перечислило в адрес выгодоприобретателя по договору страхования Мочалова Л.Б. 328 509 руб. 66 коп.

Согласно п. 7.2, 7.3 Договора страхования ОАО "РЖД" (страхователь) предоставляет страховщику необходимые документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно пункту 8.1.1.3 Договора страхования, если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию причиненного морального вреда до страховой выплаты по Договору страхования, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных Договором страхования, после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов.

Судами установлено, что 18.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено заявление с приложением всех необходимых документов с просьбой возместить ОАО "РЖД" компенсированный пострадавшему Мочалову Л.Б. моральный вред в сумме 210 000 рублей и медицинские расходы в сумме 5 389, 84 руб. Однако, 27.11.2019 от ответчика поступил ответ, в котором СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на пункт 4.5 Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015, отказалось признать страховым случаем травмирование Мочалова Л.Б. в связи с тем, что не является страховым случаем наступление гражданской ответственности страхователя в результате событий причинения вреда в пределах территории железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ, и отказалось осуществить выплаты страхового возмещения в адрес ОАО "РЖД".

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что травмирование пассажира Мочалова Л.Б. является страховым случаем, все отношения, возникшие между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" в связи с травмированием Мочалова Л.Б. и выплатой в связи с этим страхового возмещения, урегулированы положениями Договором страхования между данными лицами, в связи с чем нет необходимости применять положения Правил страхования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию ответчиком положений Договора страхования, Правил страхования, судебных актов судов общей юрисдикции в отношении потерпевшего Молчанова Л.Б, выражая по сути несогласие с выводами судов по делу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А40-93130/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова