Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-45242/20 по делу N А40-51303/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-51303/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Трест Гидромонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-51303/20

по иску ООО "Высота Управление"

к АО "Трест Гидромонтаж"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дадаян Д.Г. по доверенности от 10.03.2020 N 01/Ю;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ООО "Высота Управление"(далее -истец) с исковым заявлением к АО "Трест Гидромонтаж" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 4 776 764, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 238 руб. за период с 24.12.2019 по 09.07.2020 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых протокольным определением от 09.07.2020 года)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Трест Гидромонтаж" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 3 802 481, 26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 594, 99 руб. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ВЫСОТА УПРАВЛЕНИЕ" (Истец) и АО "Трест Гидромонтаж" (Ответчик) заключен агентский договор N У/1623/ПР от 17.09.2018 в соответствии с которым Истец (агент) по поручению Ответчика (принципала) за вознаграждение выполнило юридические и иные действия по поиску и подбору Клиента принципала на заключение контракта на аренду в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, 1-й Силикатный проезд, д.14.

В результате выполнения обязательств Истца по указанному Агентскому Договору Ответчик заключил с ООО СТИМУЛ (Клиент, предоставленный Агентом) Долгосрочный договор аренды АН/1729/ПР от 22.11.2018 г. в отношении части помещений здания общей площадью 6 134,7 м и 18.02.2019 Ответчик передал Клиенту помещения общей площадью 6 134,7 м в аренду по Акту приемки-передачи помещений.

Согласно п. 5.2.1.1. Агентского Договора, поручение по сдаче в аренду считается выполненным, что является основанием для приемки оказанных услуг, каждый раз с момента подписания Контракта на аренду с Клиентом Агента, Акта приема-передачи помещений и получения Принципалом в полном объеме первого платежа от Клиента по соответствующему Контракту на аренду.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки услуг от 19.11.2019 года на сумму 5 033 785 рублей,

Однако, обязательства ответчика по оплате вознаграждения истца по договору N У/1623/ПР от 17.09.2018 на основании Акта сдачи-приемки услуг от 19.11.2019 года на сумму 5 033 785 рублей не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2020, которая оставлена последним без ответа.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Вознаграждение Истца за сдачу помещения в аренду согласно п. 5.1.1. Агентского Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2018 к нему, составляет 14% от среднегодовой Базовой арендной платы по Контракту на аренду.

Пунктом 8.11 Договора аренды предусмотрено, что ООО "Стимул" вправе расторгнуть Договор аренды по истечению 36 месяцев с начальной даты аренды, уведомив Ответчика за 90 календарных дней. Начальная дата - дата подписания акта по договору аренды между ответчиком и ООО "Стимул" - 18.02.2019, т.е период, который берется для расчета - с 18.02.2019 по 17.02.2022 г.

Согласно п. 5.1.2 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019 N 2, постоянная часть арендной платы рассчитывается следующим образом: a)в период девяти месяцев срока аренды с начальной даты (дата подписания акта приема-передачи помещений ООО "Стимул") - в размере 500 (пятьсот) рублей в год за 1 квадратный метр площади помещений, сверх того НДС по действующей ставке в соответствии с законодательством РФ, b)в период, начиная с десятого месяца срока аренды по четырнадцатый месяц срока аренды (включительно) - в размере 5 135 (пять тысяч сто тридцать пять) рублей в год за 1 квадратный метр площади помещений, сверх того НДС по действующей ставке в соответствии с законодательством РФ; 3 c)в период срока аренды начиная с пятнадцатого месяца - в размере 5 833,34 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 34 коп. в год за 1 квадратный метр площади помещений, сверх того НДС по действующей ставке в соответствии с законодательством РФ". Соответственно, исходя из определения базы для расчета вознаграждения истца - среднегодовой арендной платы, вознаграждение истца должно быть рассчитано, как среднегодовая арендная плата за 3 года аренды.

В силу п. 5.1.1. Агентского Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2018 г. среднегодовая арендная плата по Контракту на аренду определяется исходя из суммы средней Базовой ставки арендной платы согласно Контракту на аренду за срок аренды, в течение которого Контрактом не предусмотрено право Клиента на односторонний отказ/одностороннее расторжение Контракта (без учета уменьшения за счет периодов "арендных каникул" на время производства ремонтных работ, а также без учета НДС). При определении среднегодовой арендной платы по Контракту учитывается предусмотренная Контрактом индексация Базовой арендной платы в связи с инфляцией, не носящая вероятностный характер (размер нижней границы такой индексации установлен Контрактом на аренду).

Согласно сложившимся обычаям делового оборота под периодом "арендных каникул" понимается период установления соглашением Арендодателя и Арендатора символической арендной платы за помещение на период проведения ремонтных работ, либо с целью компенсации Арендодателем Арендатору стоимости произведенных Арендатором неотделимых улучшений арендуемого имущества.

Применительно к отношениям ответчика и Клиента ООО "Стимул" такой период "арендных каникул" установлен подпунктом а) пункта 5.1.2. Договора Аренды в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 29 апреля 2019 г. на период аренды 9 месяцев с даты начала аренды с символической ставкой 500 рублей в год за 1 квадратный метр площади помещений (составляет 9,7% от базовой арендной платы, которая начисляется с десятого месяца срока аренды). Предоставление "арендных каникул" обусловлено аварийным состоянием помещение и систем, что отражено в Акте сдачи-приемки помещений.

Таким образом, ответчик в период "арендных каникул" получает выгоду в форме произведенных Арендатором неотделимых улучшений арендуемого имущества, но эта выгода не отражена в установленной на данный период символической ставке арендной платы, в связи с чем, соглашением сторон установлено, что при расчете суммы вознаграждения истца по Агентскому Договора не учитывается ставка Базовой арендной платы на период "арендных каникул", т.к. она не отражает справедливый размер выгоды Арендодателя полученный по сделке, заключенной при участии агента.

Соответственно, исходя из определения базы для расчета вознаграждения истца - Среднегодовой арендной платы, вознаграждение истца должно быть рассчитано, как Среднегодовая арендная плата за 3 года аренды, без учета уменьшения за счет периодов "арендных каникул".

Расчет размера вознаграждения: 18.02.19 по 17.04.20 и 18.04.20 по 17.02.22

Ставка аренды: базовая часть, руб. без НДС 5 135,00 5 833,34

Срок аренды, мес. 14 и 22мес.

Сумма аренды, руб. без НДС 36 751 965,25 руб. и 65 607 283,31 руб.

Среднегодовая арендная плата, руб. 34 119 749,52

Вознаграждение Агента (14%), руб. 4 776 764,93.

Учитывая вышеизложенное и представленный в материалы дела расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности (сумма вознаграждения) в размере 4 776 764,93 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 238 руб. за период с 24.12.2019 по 09.07.2020, на основании статьи 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о неверном расчете вознаграждения, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик подписал акт приемки услуг без замечаний от 19.11.2019, в связи с чем обязан оплатить истцу вознаграждение за сдачу помещения в аренду согласно п. 5.1 агентского договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2018, что составляет 14% от среднегодовой базовой арендной платы по контракту на аренду.

Представленный в материалы дела расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-51303/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина