Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 08АП-10403/20 по делу N А46-15752/2014

город Омск

26 октября 2020 г.

Дело N А46-15752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10403/2020) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" Наймаера Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 по делу N А46-15752/2014 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2020 в части утверждения начальной цены продажи имущества должника, а также утверждения Положения о порядке продажи имущества должника в рамках дела N А46-15752/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014651, ОГРН 1095539000457; 646250, Омская область, Черлакский район, пос. Черлак, ул. Новая, 142),

при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" представителя - Хирта Алексея Владимировича (по доверенности N 00/115/55/184 от 14.09.2020 сроком действия до 28.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (далее по тексту - МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович (далее - конкурсный управляющий должника).

03.04.2020 кредитор публичное акционерное общество "РОССЕТИ СИБИРЬ" (бывшее наименование - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2020 в части утверждения начальной цены продажи имущества должника, а также утверждения Положения о порядке продажи имущества должника (далее - Положение) в рамках дела N А46-15752/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 по делу N А46-15752/2014 (далее - обжалуемое определение) заявление ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" города Красноярска (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" (ИНН 5539014651, ОГРН 1095539000457; 646250, Омская область, Черлакский район, пос. Черлак, ул. Новая, 142), состоявшегося 17.03.2020, по второму и третьему вопросу повестки дня, а именно: в части утверждения начальной цены продажи имущества должника, а также утверждения Положения о порядке продажи имущества должника в рамках дела N А46-15752/2015 о несостоятельности (банкротстве) МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго".

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 60, 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), установил, что на собрании кредиторов избирался способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, при этом оспариваемые решения приняты большинством голосов заинтересованного с привлеченным к субсидиарной ответственности лица, что влечет недействительность принятых собранием кредиторов решений по второму и третьему вопросу повестки дня.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных суду первой инстанции требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что оспариваемые решения, принятые собранием кредиторов должника, не нарушают прав ПАО "МРСК Сибири", поскольку права кредитора нарушает отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; избранный способ распоряжения имеет преимущества, поскольку в бюджете лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, на 2020 и 2021 год не включены расходы на погашение задолженности по исполнительному листу, выданному в 2016 году. Следовательно, при предъявлении исполнительного листа в 2020 году в бюджет субсидиарного ответчика сумма задолженности будет включена лишь в 2023 году. Процесс взыскания задолженности приведет к затягиванию процедуры банкротства должника. Реализация права требования о привлечении к субсидиарной ответственности экономически целесообразна.

В отзыве от 20.10.2020 ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.10.2020 представитель ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 Администрация Черлакского района Омской области привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору в рамках дела N А46-15752/2014 в части определения размера субсидиарной ответственности Администрации по обязательствам должника было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 после завершения расчетов с кредиторами за счет имущества должника с Администрации Черлакского района Омской области в пользу МУП Черлакского муниципального района Омской области "Теплокоммунэнерго" взыскано 53 190 986 руб. 98 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Законом о банкротстве прямо урегулирован особый порядок исполнения субсидиарного обязательства с учетом очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

В случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов (пункт 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Пункт 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусматривает, что кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве голоса кредиторов, являющихся заинтересованными по отношению к должнику или к лицу, привлеченному к ответственности, не учитываются как при определении того, каким образом будет пополняться конкурсная масса (путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица или путем возмездной уступки требования к нему), так и при утверждении порядка продажи требования.

Как следует из протокола от 17.03.2020 (л.д. 37-38), в означенную дату состоялось собрание кредиторов МУП Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО".

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

На собрании присутствовали следующие кредиторы с правом голоса: ФНС России (12,05 % от общего числа голосов, внесенных в реестр требования кредиторов на дату проведения собрания), ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (42,42 % от общего числа голосов), МУП "Тепловодоснабжение" (45,52 % от общего числа голосов).

Всего приняли участие в собрании кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов в общей сумме 13 661 051,25 руб., что составляет 99,99% от общего числа требований, установленных и включенных в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов 17.03.2020 были приняты, в том числе следующие решения:

- по второму вопросу повестки дня: утвердить начальную продажную цену продажи имущества должника (дебиторской задолженности) в размере 40 523 184,76 руб.

- по третьему вопросу повестки дня: утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в споре, что кредитор должника - МУП Черлакского района Омской области "Тепловодоснабжение" является аффилированным (заинтересованным) лицом по отношению к Администрации Черлакского района Омской области (в отношении юридической судьбы права требования о привлечении к субсидиарной ответственности приняты оспариваемые решения собрания кредиторов). Единственным учредителем МУП Черлакского района Омской области "Тепловодоснабжение" является Администрация Черлакского муниципального района.

Таким образом, МУП Черлакского района Омской области "Тепловодоснабжение" было не вправе голосовать по вопросу о порядке реализации дебиторской задолженности Администрации Черлакского района Омской области и определении начальной продажной цены дебиторской задолженности.

Голоса МУП Черлакского района Омской области "Тепловодоснабжение" не должны были учитываться при определении результатов голосования, поэтому решения по оспариваемым вопросам приняты в отсутствие кворума: за вычетом голосов аффилированного кредитора (45,52 % от числа голосов), учитывая, что уполномоченный орган отказался от голосования (ссылаясь на положения статьи 61.17 Закона о банкротстве), а ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (42,42 % от общего числа голосов) - голосовало "против" принятия поставленных по спорным вопросам решений.

Следовательно, оспариваемые решения приняты в нарушение пункта 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Доводы жалобы со ссылкой на ненарушение прав и законных интересов ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" принятыми собранием кредиторов должника оспариваемыми решениями подлежат отклонению.

ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" голосовало против утверждения начальной продажной цены продажи имущества должника (дебиторской задолженности) в размере 40 523 184,76 руб.; утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

При этом в случае, если бы оспариваемые решения принимались в предусмотренном законодательном порядке, по итогам голосования (с учетом наличия у кредитора 42,42 % от общего числа голосов) по оспариваемым вопросам подлежали принятию решения, фактически выражающие волю ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ", как мажоритарно голосующего на собрании кредитора.

Воля ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" и МУП Черлакского района Омской области "Тепловодоснабжение" относительно оспариваемых решений не совпадает, оснований констатировать отсутствие нарушения прав ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что реализация права требования о привлечении к субсидиарной ответственности экономически целесообразна, подлежат отклонению, как не имеющие самостоятельного значения для существа спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 по делу N А46-15752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" Наймаера Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова