Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-48475/20 по делу N А40-77529/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-77529/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Смарт-дистрибуция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-77529/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Огородниковой М.С.

по иску ООО "Смарт-дистрибуция" (ОГРН: 1197325015106, ИНН: 7329031767)

к ООО ТД "Автологист.ПРО" (ОГРН: 5147746136225, ИНН: 7718999590)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт-дистрибуция" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО ТД "Автологист.ПРО" (далее также - ответчик) денежных средств в размере 342 765 руб. 00 коп.

Решением суда от 18.08.2020 исковое заявление ООО "Смарт-дистрибуция" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Истец на основании договора уступки прав (цессии) N 1-А от 10.12.2019, заключенному с ООО "ПартсТрейд" приобрел право требования суммы 276 076 руб. 00 коп., стоимости переданного и неоплаченного товара по договору купли продажи N 64-м от 05.12.2017. Обществу с ограниченной ответственностью "Автологист.ПРО" (далее- Ответчик). Ответчик о заключении договора уступки прав (цессии) N 1-А от 10.12.2019 г уведомлен путем вручения уведомления N 11-12/19-ПТ генеральному директору Ответчика.

В целях досудебного урегулирования Ответчику направлена претензия N 4 от 23.01.2020 г., оставлена без рассмотрения.

Истец на основании договора уступки прав (цессии) N 2-А от 10.12.2019 г., заключенному с ООО "ПартсТрейд" приобрел право требования суммы 66 689 руб. 00 коп., стоимость переданного и неоплаченного товара по договору поставки Оферта-014П от 01.01.2015 к ООО "Автологист.ПРО" (далее- Ответчик). Ответчик о заключении договора уступки прав (цессии) N 1-А от 10.12.2019 уведомлен путем вручения уведомления N 11-12/19-АМ генеральному директору Ответчика.

В целях досудебного урегулирования Ответчику направлена претензия N 4 от 23.01.2020 г., оставлена без рассмотрения

Согласно норм ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса ("Общие положения о купле-продаже"), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные выше соглашения в материалы дела не представлены, доказательства оплаты цессионарием уступаемого права также отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Апелляционный суд установил, что истцом в материалы дела не представлены договоры купли-продажи на которые ссылается истец в соглашениях и иные документы, подтверждающие обстоятельства возникновения задолженности у ответчика.

В данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в порядке ст. 227 АПК РФ, суд первой инстанции определением от 12.05.2020 предложил истцу представить документальное подтверждение заявленных требований, которые не исполнено истцом.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-77529/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова