Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 13АП-22622/20 по делу N А56-26644/2020

г. Санкт-Петербург

26 октября 2020 г.

Дело N А56-26644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселова В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Зинчук А.В., по доверенности от 20.05.2020;

от ответчика (должника): Греку Д.Г., по доверенности от 24.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22622/2020) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт - Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-26644/2020, принятое

по заявлению автономной некоммерческой организации высшего образования "Университет при Межпарламентской ассамблее ЕврАзЭС"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт - Петербурга

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация высшего образования "Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС" (далее - заявитель, Университет, АНО ВО "Университет при МПА ЕврАзЭС") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - административный орган, Отдел) от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу N 1827 от 27.02.2020.

Решением от 27.07.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил постановление Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу N 1827 от 27.02.2020.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что не было ознакомлено с материалами дела, поскольку в адрес Управления было направлено только определение о назначении судебного разбирательства.

Также податель жалобы считает, что заявление подано с нарушением норм подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Податель жалобы считает, что наличие в действиях Университета объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ является доказанным, в связи, с чем основания для признания незаконным и отмене постановления отсутствовали.

В судебном заседании представитель Управления просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Университета просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Отделом 28.01.2020 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д.18, выявлен гражданин Исламской Республики Иран Эбрахими Мохаммад, 25.03.1990 года рождения (далее - иностранный гражданин).

В ходе проверки документов иностранного гражданина установлено, что Эбрахими Мохаммад нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 13.10.2019 по однократной визе, предоставляющей право нахождения на территории Российской Федерации, сроком до 30.12.2019, с целью поездки "учеба" (проходила обучение в АНО ВО "Университет при МПА ЕврАзЭС"), и по окончании срока действия визы территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонилась, в связи чем нарушены части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

27.02.2020 Отделом в отношении Университета составлен протокол об административном правонарушении N 1827, выразившемся в непринятии приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.03.2020 Управлением в отношении Университета вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу N 1827 от 27.02.2020, которым Университет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Университет обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

Частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленных правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Субъектом правонарушения выступают физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона деяния выражается в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве. В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации виза может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица (статья 25.1 Закона N 114-ФЗ).

В силу статьи 25.6 Закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

В соответствии со статьей 25 Закона N 114-ФЗ основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) под приглашением на въезд в Российскую Федерацию понимается документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 78 раздела 7 приказа МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27.12.2003 "Об утверждении перечня "Цели поездок", используемых уполномоченными государственными органами РФ при оформлении приглашений и виз иностранных граждан и ЛБГ", иностранцы, въезжающие в Российскую Федерацию с целью поездки "религиозные дела" - иностранцы, пребывающие по религиозным делам, на переговоры с религиозными организациями, а также с целью миссионерства, и службы в религиозных организациях, кроме пребывающих для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 115-ФЗ приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.07.2018 N 216-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вводится обязанность приглашающей стороны по принятию мер, которые направлены на обеспечение соблюдения иностранцем заявленной в визе цели визита.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2019 Университет уведомил иностранного гражданина о том, что ему не будет выдана многократная виза, а также ознакомил его с нормами Закона N 115-ФЗ об обязанности выехать с территории Российской Федерации по истечении срока действия визы и об ответственности за нарушение миграционного законодательства, предусмотренной статьей 18.8 КоАП РФ (лист ознакомления от 10.12.2019). Университет также ознакомил иностранного гражданина с содержанием Закона N 115-ФЗ, со статьями КоАП РФ о нарушении правил въезда, выезда и пребывания на территории РФ, что подтверждается Анкетой от 14.10.2019 обучающегося.

В материалы дела представлена объяснительная иностранного гражданина Исламской Республики Иран Эбрахими Мохаммад от 29.01.2020, в соответствии с которой гражданин Эбрахими Мохаммад подтверждает, что Университет уведомлял иностранного гражданина о необходимости выехать с территории РФ по истечении срока действия визы.

Также Университет принял меры для доставления гражданина Исламской Республики Иран Эбрахими Мохаммад, где в отношении Эбрахими Мохаммад составлен протокол об административном правонарушении в связи с уклонением от выезда.

Согласно справке N б/н, б/д паспорт иностранного гражданина сдан на ответственное хранение в Университет, срок действия справки до 30.12.2019. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении иностранного гражданина к Университету с целью получения паспорта после уведомления об отказе в получении визы, а также документов, подтверждающих выдачу паспорта иностранному гражданину 28.01.2020 (по окончании срока действия визы), в связи с чем суд критически оценивает довыводы представителя Отдела о подтверждении вины Университета объяснениями иностранного гражданина от 28.01.2020, данными ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина о привлечении к административной ответственности по части 3.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, Университетом были исполнены требования пункта 6 статьи 16 и пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела не усматривается, какими иными способами Университет должен был исполнить обязанность по обеспечению своевременного выезда гражданина Исламской Республики Иран Эбрахими Мохаммад. Перечень и порядок применения указанных мер по обеспечению выезда иностранного гражданина Правительством РФ не установлен.

Учитывая отсутствие исчерпывающего перечня мер по обеспечению выезда иностранного гражданина, организация, приглашающая иностранного гражданина вправе самостоятельно избирать и применять законные меры к обеспечению такого выезда. Университетом в качестве таких мер избраны уведомление и разъяснение соответствующих обязанностей иностранным гражданам как устно, так и письменно

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях Университета отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ.

Университет принял необходимые меры по исполнению требования п.6 ст. 16 и п. 3 ст. 17 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Университет в достаточной мере обеспечил меры по выезду гражданина Исламской Республики Иран Эбрахими Мохаммад по окончании действия визы, действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Университетом были предприняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований миграционного законодательства, по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, в связи с чем факт совершения Университетом вменяемого ему административного правонарушения, и вина Университета не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного Управлением в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением от 27.02.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Университет был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 05.03.3030 на 14 час. 00 мин., что подтверждается подписью защитника Университете Романиди Д.С. Вместе с тем, сведений об изменении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.03.2020 в материалах дела не содержится, как и сведений об их направлении в адрес Университета, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что Отделом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, что также является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта

Управление имело реальную возможность с момента принятия искового заявления к производству воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей правовой позиции. При этом поданное в суд Университетом заявление содержит правовую позицию участника спора по делу.

Довод Управления о неподсудности арбитражному суду данного дела основан на неправильном толковании норм законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, подлежат рассмотрению в арбитражных судах, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная позиция подтверждается и пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, заявитель привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением требований миграционного законодательства в части обеспечения выезда приглашенного иностранного гражданина по окончании срока действия разрешения пребывания на территории РФ. Указанные граждане приглашались заявителем для обучения, по договорам об оказании платных образовательных услуг. Предоставление образовательных услуг является основным видом экономической деятельности заявителя, следовательно, обжалуемым постановлением заявитель привлечен к ответственности в связи с осуществлением им экономической деятельности и рассмотрение жалоб на такие постановления относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-26644/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева