Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-26615/20 по делу N А56-130395/2019

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А56-130395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26615/2020) ОАО "Белтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-130395/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ИП Лукашовой Светланы Владимировны

к ОАО "Белтрубопроводстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукашова Светлана Владимировна, ОГРНИП: 315236000011098, (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Белтрубопроводстрой", адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, пр. Аптекарский, 2 литера З, ИНН 9909085640, ОКПО: 77698703, (далее - ответчик, общество) о взыскании 452 430,30 руб. пени, 12 049 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением от 12.08.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены права ответчика, принцип состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства, поскольку копия искового заявления не была направлена в адрес ответчика. Кроме того, суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 между истцом (далее - экспедитор) и ответчиком (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 05/16 (далее - договор), согласно которому экспедитор по поручению клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозки грузов, а клиент обязуется оплатить их.

26.01.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74886/2017 вынесено Решение: Взыскать с ОАО "Белтрубопроводстрой" (республика Беларусь) в пользу ИП Лукашовой Светланы Владимировны 410000 рублей долга а также 11200 руб.расходов по уплате госпошлины. Выдан Исполнительный лист N ФС 029262855.

06.09.2019 Исполнительный лист N ФС 029262855 был отозван из УФССП по Санкт-Петербургу и передан в ГУ принудительного исполнения Министерства юстиции Республики Беларусь (Исполнительное производство N 80119001535 от 25.09.2019 г.) 21.11.2019 г. задолженность ОАО "Белтрубопроводстрой" перед ИП Лукашова Светлана Владимировна по исполнительному листу полностью погашена. Согласно пункту 6.13 договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде неустойки 0,1% (одной десятой) процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку обязательства по оплате услуг по организации перевозки грузов выполнены обществом с нарушением сроков, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2019 с требованием оплатить начисленную сумму неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Оценив фактические обстоятельства дела, в том числе договор от 06.05.2016 N 05/16, а также выводы суда по делу N А56-74886/2017, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения к отношениям сторон норм главы 41 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.13 договора за период с 18.11.2016 по 20.11.2019, составляет 452 430,30 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка подателя жалобы на неполучение искового заявления несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется кассовый чек, подтверждающий направление истцом копии искового заявления в адрес ответчика (л.д.003`).

Кроме того, определением от 16.06.2020 суд отложил судебное заседание по ходатайству ответчика от 15.06.2020. Однако в указанном ходатайстве ответчик не ссылается на неполучение искового заявления.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика от 27.07.2020 об отложении судебного разбирательства, что лишило ответчика права на всестороннее и справедливое рассмотрение дела.

Так, из текста оспариваемого решения следует, что ходатайство учтено судом, рассмотрено и отклонено как необоснованное, направленное на затягивание судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик сослался на невозможность участия представителя в судебном заседании и невозможность ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем, заявленное ходатайство нельзя признать мотивированным, в ходатайстве не указаны обстоятельства, действительно препятствующие участию представителя в судебном заседании.

При этом, невозможность участия конкретного представителя не является основанием для отложения судебного заседания с учетом того, что ответчик не был лишен возможности своевременно обратиться к услугам другого представителя.

Исходя из смысла статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-130395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко