Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-49860/20 по делу N А40-48885/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-48885/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВРК-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 г. по делу N А40-48885/20, по иску ЗАО ЕВРОСИБ СПБ-ТС к АО "ВРК-1", с участием третьего лица ООО "Транс Ресурс" о взыскании 8 348 746 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Лукашук Ю.Н. (по доверенности от 01.01.2020 г.); от ответчика Уварова Е.В. (по доверенности от 08.09.2020 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-ТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества АО "ВРК-1", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 2 581 757 руб. 07 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 2 359 257 руб. 07 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично - в размере 612 540 руб.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Евросиб СПб-ТС" и АО "ВРК-1" заключены договоры N N ВРК-1/193/2014 от 01.10.2014 г., ВРК-1/283/2016 от 09.08.2016 г., ВРК 1/1/2018 от 01.01.2018 г., ВРК-1/48/2017 от 01.01.2017 г., ВРК-1/100/2019 от 12.04.2019 г., по условиям которых АО "ВРК-1" производит ремонт грузовых вагонов, принадлежапщх ЗАО "Евросиб СПб-ТС", в том числе оказывает услуги по хранению предоставленных истцом и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе ремонта.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров ЗАО "Евросиб СПб-ТС" передало на хранение детали, перечень которых установлен в расчете истца.

В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача деталей, которая подтверждена инвентаризационной описью, подписанной представителями ЗАО "Евросиб СПб-ТС" и АО "ВРК-1".

В связи с утратой АО "ВРК-1" деталей, ЗАО "Евросиб СПб-ТС" понесло убытки в размере рыночной стоимости утраченного имущества 8 348 746 руб. 23 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и представил расчет, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 2 581 757 руб. 07 коп.

Однако судом первой инстанции установлено, что по п. 65 расчета колесная пара N 29-81263-2002 заявленной стоимостью 222 500 руб. была установлена на вагон ООО "РегионТрансСервис" N 29008869 при производстве ремонта при наличии согласования такой установки истцом. Ответчиком прилагалось письмо б/н от 06.03.2019 г., содержащее просьбу согласовать переподкатку колесной пары N 29-81263-2002, вместо забракованной колесной пары N 1175-70452-2011, скриншот ответа истца с пометкой "согласовано", исходящий от менеджера по ремонтам ЗАО "Евросиб СПб ТС" - Асташенко Сергея Леонидовича (e-mail: AstashenkoS@eurosib.biz). В удовлетворении требований в данной части судом первой инстанции отказано.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик заявляет о неправомерном взыскании с АО "ВРК-1" стоимости четырех деталей в размере 463 000 руб.

N	Вид детали	Номер	Документ, подтверждающий передачу на хранение	Заявленная цена Истцом
1	Боковая рама	N 14-55061-1987	МХ-1 N 00 от 31.08.2016 г.	61500
2	Боковая рама	N 33-13029-2003	МХ-1 N 00 от 31.08.2016 г.	85 500
3	Боковая рама	N 5-68519-1995	Истец отказался от требований	0
4	Колесная пара	N 5-28004-1984	Истец отказался от требований	0
5	Колесная пара	N 5-28543-1993	пересылочная ведомость	232 500
Итого:				379 500

Однако ответчиком не учтено, что истец отказался от двух из указанных в жалобе деталей, и судом первой инстанции за три детали взыскано 379 500 рублей.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о передаче на хранение спорных деталей.

Ссылки ответчика на пересылочную ведомость не принимаются во внимание, поскольку спорная деталь была направлена в адрес ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что взысканию подлежит стоимость деталей согласно прилагаемой им в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости на 15.05.2020 г., поскольку с марта 2020 г. стоимость деталей на рынке начала резко снижаться. Данное снижение было связано в связи с ухудшением экономической ситуации, а также профицитом деталей, связанным с массовым исключением из инвентаря выгонов по России по сроку службы и как следствие - низким спросом на детали. Таким образом, оценка от 15.05.2020 г. была произведена в период, когда продажа товаров осуществлялась по заниженным ценам.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Истцом в подтверждение рыночной стоимости данных деталей представлены коммерческие предложения с поставщиками. Из указанных предложений усматривается, что цена за аналогичный товар выше той, что заявлена в исковом заявлении (сравнение цен в контррасчете).

Для проведения ремонтов вагонов в феврале 2020 г. (момент предъявления иска ответчику) истец вынужден был приобрести у своих подрядчиков ООО "ТД КРТС", ООО "Русское торговое общество", ООО "ЭВР" ООО "Норд-Вест Карго" детали аналогичные спорным, что подтверждается приложенными спецификациями. Стоимость деталей, указанная в расчете не превышает стоимость, по которой истцом были приобретены детали.

Размер понесенного ущерба определяется, исходя из рыночной стоимости деталей, заявленных истцом.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года по делу N А40-48885/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Н.И. Левченко