Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 08АП-10015/20 по делу N А70-1959/2020

город Омск

26 октября 2020 г.

Дело N А70-1959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10015/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГермесТрейдИнвест-Север" на решение от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1959/2020 (судья Авдеева Я.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (ОГРН 1037200621259, ИНН 7203138261) к обществу с ограниченной ответственностью "ГермесТрейдИнвест-Север" (ОГРН 1167232071160, ИНН 7224069971) об обязании безвозмездно устранить недостатки,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (далее - ООО "ТГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГермесТрейдИнвест-Север" (далее - ООО "ГТИС", ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда N 12/17 от 27.12.2017, а именно: восстановить подсветку фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д.43, путем крепления в местах отвисания гибкого неона 15 * 25 мм LED-120-SMD8235 220 и замены перегоревших светодиодных линий, согласно договору подряда от 27.12.2017 N12/17 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1959/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что на момент обнаружения истцом недостатков в выполненных работах (декабрь 2019 года) и обращения в суд с настоящим иском (февраль 2020 года) гарантийный срок на выполненные ООО "ГТИС" работы закончился, поскольку конкретный срок устранения недостатков по качеству выполненных работ сторонами не установлен, при этом по данному договору подряда недостатки по качеству работ уже были устранены, что подтверждается актом устранения дефектов от 26.03.2019, согласно которому гарантийный срок на выполненные работы по договору пролонгируется до 29.06.2019.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ТГС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

ООО "ГТИС", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 ООО "ТГС" (заказчик) и ООО "ГТИС" (подрядчик) заключен договор подряда N 12/17, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ на объекте по адресу: строящийся дом по адресу г. Тюмень, ЖК "На Герцена, 2-я очередь" (ул. Герцена д.43), в объеме согласно приложению N 1 к договору и по контуру согласно приложению N 3 к договору. Работы выполняются в течение трех рабочих дней.

Согласно приложению N 1 к указанному договора подрядчик обязался выполнить монтаж и подключение контурной подсветки здания светодиодным неоном согласно макету.

Пунктом 5.2.6 договора к обязанностям подрядчика отнесено устранение недостатков по выполненным работам в период гарантийного срока за счет собственных средств в сроки, согласованные сторонами, по умолчанию - срок устранения недостатка производится в течение 3 рабочих дней с момента предъявления соответствующей претензии заказчиком.

На основании пункта 6.4 договора гарантия на выполненные работы составляет 1 год (12 месяцев).

Дополнительным соглашением N 1 от 25.03.2019 стороны внесли изменения в договор подряда N 12/17, согласно которым гарантия на выполненные работы составляет 1 год, начиная с 26.03.2019.

Работы по договору выполнены ответчиком и сданы истцу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N N 1 от 07.03.2018.

Как указывает ООО "ТГС", одна из светодиодных линий на кровле строящегося дома по адресу г. Тюмень, ЖК "На Герцена, 2-я очередь" не работает (перегорела светодиодная линия) и отошла от мест крепления (висит над окнами квартир).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ООО "ГТИС" претензию от 13.12.2019 с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в разумный срок.

Поскольку требования претензии заказчика оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ТГС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "ГТИС" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что одна из светодиодных линий на кровле строящегося дома по адресу г. Тюмень, ЖК "На Герцена, 2-я очередь" не работает (перегорела светодиодная линия) и отошла от мест крепления (висит над окнами квартир).

Указанные недостатки выполненных подрядчиком работ подтверждаются представленными в дело фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно выявленных истцом дефектов выполненных работ, апелляционная коллегия полагает доказанным факт выполнения ООО "ГТИС" работ по договору с недостатками.

Пунктом 6.4 спорного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.03.2019 установлено, что гарантия на выполненные подрядчиком работы составляет 1 год, начиная с 26.03.2019.

Учитывая факт направления ООО "ТГС" претензии с требованием устранить выявленные недостатки 13.12.2019, а также предъявления настоящего иска в суд 14.02.2020, недостатки обнаружены, а требования об их устранении заявлены истцом в пределах установленного условиями заключенного сторонами договора гарантийного срока.

Ссылка апеллянта акт устранения дефектов от 26.03.2019, согласно которому гарантийный срок на выполненные работы по договору пролонгируется до 29.06.2019, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку подписанный сторонами акт устранения дефектов и его условия не опровергают положения дополнительного соглашения N 1 к спорному договору.

Частью 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, подписав дополнительное соглашение N 1 от 25.03.2019 к договору N 12/17, ответчик добровольно принял на себя определенные им обязательства и выразил свое согласие на установленные им условия, в том числе по установлению гарантийного срока на выполненные работы на 1 год, начиная с 26.03.2017.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 5.2.6 договора также предусмотрена обязанность подрядчика устранить недостатки по выполненным работам в период гарантийного срока за счет собственных средств в сроки, согласованные сторонами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в выполненных ООО "ГТИС" работах заявленных ООО "ТГС" недостатков, доказательств, опровергающих их наличие и свидетельствующих об устранении данных недостатков ответчиком, в материалах дела не имеется, апелляционный суд полагает обоснованным возложение на ООО "ГТИС" обязанности по безвозмездному устранению данных недостатков.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "ТГС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Д. Г. Рожков Н. В. Тетерина