Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 13АП-24519/20 по делу N А26-1340/2020

г. Санкт-Петербург

26 октября 2020 г.

Дело N А26-1340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24519/2020) ООО "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2020 по делу N А26-1340/2020(судья Гарист С.Н.), принятое

по иску ТСЖ "Новый дом"

к Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП по Республике Карелия Попова А.А.

3-е лицо: УФССП по Республике Карелия, ООО "Петербургтеплоэнерго"

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: Механикова Т. Б. (доверенность от 14.05.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 1) не явился (извещен); 2) Маниева О. А. (доверенность от 01.12.2020)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новый дом" (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сортавала Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Поповой А.А. (далее - старший судебный пристав) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 23.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго").

Решением суда от 24.07.2020 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Петербургтеплоэнерго" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Старший судебный пристав и представитель управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие старшего судебного пристава и управления, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ТСЖ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 по делу N А26-8518/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, с ТСЖ в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" взыскано 440 174 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2011 N 0126-4-11/2007 за период с марта по май 2017 включительно.

10.09.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сортавала на основании исполнительного листа от 23.08.2018 серии ФС N 019777127, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-8518/2017, возбуждено исполнительное производство N 2506/20/10017-ИП (N 21647/18/10017-ИП; N37415/19/10017-ИП) о взыскании с ТСЖ в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" 367 215 руб. 60 коп., из которых 352 403 руб. 60 коп. - основной долг, 14 812 руб. - госпошлина (уточненная сумма к исполнению).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А26-7728/2018 ТСЖ признано исполнившим обязательство по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2011 N 0126-4-11/1007 за период с февраля 2016 года по май 2018 года. Период с марта по май 2017 года включен в задолженность по исполнительному документу от 23.08.2018 серии ФС N 019777127, выданному Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-8518/2017.

Постановлением начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава от 25.09.2019 исполнительное производство от 10.09.2018 N 21647/18/10017 прекращено.

В рамках исполнительного производства N 37415/19/10017-ИП производилось взыскание государственной пошлины по исполнительному листу серии ФС N 019777127, выданному Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-8518/2017.

23.01.2020 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 37415/19/10017-ИП с целью проведения сверки со взыскателем и уточнения размера задолженности.

В связи с отменой старшим судебным приставом постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кондаковой П.В. о прекращении исполнительного производства N 21647/18/10017 как необоснованно вынесенного, исполнительному производству присвоен новый номер 37415/19/10017-ИП.

В настоящее время исполнительному производству присвоен N 2506/20/10017-ИП.

Полагая, что постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 23.01.2020 нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, а также необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала Головий Ю. А. от 20.01.2020 исполнительное производство N 37415/19/10017-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отменяя данное постановление, старший судебный пристав указал, что предоставленные должником платежные поручения не являются подтверждением оплаты долга за указанный период.

Удовлетворяя заявление, суд указал, что старший судебный пристав не доказал в порядке статей 65, 200 АПК РФ наличия предусмотренных частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2020 об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 23.10.2019 требования исполнительного документа по делу N А26-8518/2017 не были исполнены ТСЖ в полном объеме.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала Головий Ю. А. от 20.01.2020 об окончании исполнительного производства N 37415/19/10017-ИП задолженность по оплате государственной пошлины по исполнительному листу серии ФС N 019777127, выданному Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-8518/2017, погашалась должником по 30.12.2019 включительно.

Таким образом, по состоянию на 25.09.2019 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Ни при обращении с заявлением в суд первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ТСЖ не указало, каким образом отмена старшим судебным приставом постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 23.01.2020 привела к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение суда таких выводов не содержит.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ТСЖ требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2020 по делу N А26-1340/2020 отменить.

Отказать товариществу собственников жилья "Новый дом" в удовлетворении заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко