Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 14АП-6173/20 по делу N А66-2925/2020

г. Вологда

26 октября 2020 г.

Дело N А66-2925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Администрации города Твери Смирнова Г.Ю. по доверенности от 28.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2020 года по делу N А66-2925/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (адрес: 119146, Москва, набережная Фрунзенская, дом 30,строение 5, этаж 3, офис 1а; ОГРН 1125658028550, ИНН 5610148286; далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 18.10.2017 N 467-1 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 5 991 414 руб., и пеней за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 2 101 581 руб. 29 коп., всего в сумме 8 092 995 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2020 года по делу N А05-4530/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что земельный участок в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 являлся ограниченным в обороте и расчет арендной платы должен был производиться исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в размере земельного налога. Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери N 29/3503-и от 13.11.2019 истец признает, что в соответствии с генеральным планом в редакции, действовавшей в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 часть земельного участка находилась в зоне формирования магистральной улицы общегородского значения и улицы местного значения. Расчет неустойки не верен.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2017 N 467-1 Администрацией (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 467-1.

По условиям заключенного Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 12 531 кв. м., кадастровый номер 69:40:0400071:121, расположенный по адресу: 170100 Тверская область, г. Тверь, пр-кт Тверской, д. 2 под эксплуатацию торгового центра и организацию платной автостоянки.

Срок аренды участка установлен с 18.10.2017 по 02.05.2066, с условием распространения на отношения, возникшие между сторонами с 02.05.2017.

Участок передан по акту приема-передачи 18.10.2017.

Арендная плата вносится арендатором три раза в год: не позднее 15 апреля - годовой суммы, не позднее 15 июля - годовой суммы и 15 октября - годовой суммы (пункт 3.4.1 договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Нерегулярное внесение ответчиком платы за земельный участок под объектом недвижимости привело к образованию задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 5 991 414 руб. и пени за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 2 101 581 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности по арендным платежам, оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность по арендной плате и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400071:121 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39. 7 ЗК РФ, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данном случае, как видно из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па (далее - Положение N 396-па).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 составила 5 991 414 руб.

Данный расчет суммы долга судом проверен, признан правильным.

Кроме того, порядок определения размера арендной платы по договору от 18.10.2017 N 467-1, подтверждается решениями Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-6424/2019, А66-12704/2019, вступившими в законную силу и имеющими в силу правил статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Ссылка апеллянта на необходимость применения в рассматриваемом случае льготной ставки арендной платы (1,5 % от кадастровой стоимости в год) на основании Постановления N 582 отклоняется апелляционным судом.

Как следует из письма Администрации от 23.10.2019 N 01/5913-и, в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193(394) (в редакции от 03.07.2019 N 108), земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400071:121 расположен в зоне общественных центров (подзона центра) и образование земель общего пользования, размещение объектов (в том числе автомобильных дорог) федерального, регионального, межмуниципального и местного значения не планируется. Следовательно, спорный земельный участок ограниченным в обороте не является и принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в данном случае применению не подлежит.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193(394), в редакции, действовавшей в период до 30.06.2019, часть спорного участка находилась в зоне формирования магистральной улицы общегородского значения и улицы местного значения, не опровергает правомерность произведенного истцом расчета. Доказательств того, что Общество ранее обращалось к Администрации с заявлением о выкупе земельного участка и ему было отказано в выкупе на основании пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, в деле не имеется. Доказательства невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и установленной договором аренды целью предоставления - для эксплуатации торгового центра и организации платной автостоянки отсутствуют.

Более того, сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка от 19.12.2019 N 58-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы, установленной договором, в виде пеней в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора аренды и в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по внесению арендной платы Арендодателем начислена ответчику неустойка за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 2 101 581 руб. 29 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доводы о неправильности расчета отклоняются, поскольку ответчик не учел, что начисление неустойки производилось на просроченные платежи с учетом долга, сумма которого на 01.07.2019 составляла 8 637 579 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, посчитав установленную договором ставку пеней завышенной, снизил сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до 1 050 790 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает. Сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям допущенного нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2020 года по делу N А66-2925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова