Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 06АП-4843/20 по делу N А73-25290/2019

г. Хабаровск

26 октября 2020 г.

А73-25290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нейрон - 2" (ОГРН 1152721003995, ИНН 2721217839): представитель не явился,

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745): Божинов А.В., представитель по доверенности от 03.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на определение от 14.08.2020

по делу N А73-25290/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейрон - 2"

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейрон - 2"

к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нейрон-2" (далее - ООО "Нейрон-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", ответчик) с иском о признании незаконными действий по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженном в ограничении на использование технологий дистанционного доступа и отказе от исполнения платежного поручения от 25.10.2019 N 26.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Нейрон-2" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2020 заявление истца удовлетворено в полном объеме.

АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.08.2020 изменить, снизить сумму судебных расходов до 38 000 руб. В обоснование жалобы указывает на чрезмерность заявленных судебных расходов. Считает, что истцом не подтверждено наличие у его адвоката Халезова А.П. и представителя Шаповаловой Н.Л. определенной квалификации по участию в спорах о применении банковского законодательства (договора банковского счета) и применении положений Закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Ссылается на то, что сумма иска значительно ниже суммы судебных расходов, понесенных истцом. Считает, что настоящий спор не относится к категории особо сложных, решение от 12.02.2020 не обжаловано в вышестоящие инстанции. Полагает, что не все оказанные адвокатом услуги в рамках соглашения от 09.12.2019 N 015/ГД/19, подлежат оплате и являются судебными расходами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для обоснования заявленных судебных расходов ответчик представил в материалы дела соглашение об оказании правовой помощи от 09.12.2019 N 015/ГД/19, заключенное между ООО "Нейрон-2" (доверитель) и адвокатом Халезовым Александром Петровичем (адвокат) в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь по обжалованию действий АО "Россельхозбанк" по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженное в ограничении на использование технологий дистанционного доступа по расчетному счету ООО "Нейрон-2" N 40702810975000000598 (система "Банк-Клиент") и отказе от исполнения платежного поручения N26 от 25.10.2019 на сумму 5 000 руб. о перечислении денежных средств с банковского счета N 40702810975000000598, представленного на бумажном носителе, в судебном порядке (п. 1.1 соглашения).

Пунктом 2.1 соглашения от 09.12.2019 N 015/ГД/19 предусмотрено, что адвокат обязуется изучать представленные доверителем документы и информировать доверителя о возможных вариантах решения вопросов, требующих правовой оценки, готовить необходимые документы для защиты интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края, в том числе в Шестом Арбитражном апелляционном суде на всех стадиях судебного процесса.

Согласно пункту 2.2 соглашения от 09.12.2019 N 015/ГД/19 для достижения целей, указанных в пунктах 1.1 и 2.1 настоящего соглашения адвокат обязуется:

- на основе информации и документов, имеющихся у доверителя и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по делу, указанному в пункте 1.1 настоящего оговора (п. 2.2.1 соглашения);

- на основе собранной и проанализированной адвокатом информации и документации, касающейся настоящего дела, в соответствии с выработанными стратегическими линиями разрешения спорных ситуаций, адвокат обязуется провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на достижение целей, указанных в пункте 1.1 настоящего соглашения, в частности:

1) сбор необходимых документов и информации;

2) своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к заявлениям, апелляционным жалобам, отзывов на апелляционные жалобы, ходатайств, заявлений и др.

3) своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к делу в суды;

4) участие в судебных заседаниях;

5) ведение переговоров с другими участниками процессов;

6) совместная работа со специалистами необходимая для достижения целей, указанных в пункте 1.1 настоящего соглашения;

7) действия, связанные с обеспечением заявленных требований;

8) получение судебных актов в судах, в том числе определений, решений, постановлений;

9) выполнять другие поручения доверителя, связанные с ведением дела, указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения.

Согласно пункту 5.5 соглашения от 09.12.2019 N 015/ГД/19 непосредственным представителем доверителя в судах, иных государственных органах местного самоуправления, во взаимоотношениях с третьими лицами по умолчанию является адвокат, а также специалист в юридической области, привлеченный адвокатом по согласованию с доверителем, Шаповалова Наталья Леонидовна.

На основании пункта 7.1 соглашения от 09.12.2019 N 015/ГД/19 размер вознаграждения адвокату за исполнение данного поручения в части подготовки искового заявления и непосредственного участия в Арбитражном суде Хабаровского края (первой инстанции) определен сторонами в сумме 115 000 руб. Без НДС.

Кроме того сторонами соглашения от 09.12.2019 N 015/ГД/19 подписано дополнительное соглашение от 03.06.2020, в соответствии с которым размер вознаграждения за исполнения данного поручения в части подготовки заявления и участия в судебных заседаниях по возмещению судебных расходов в Арбитражном суде Хабаровского края определен сторонами в сумме 10 000 руб., без НДС.

Сторонами без замечаний и возражений подписан акт от 19.02.2020 приема-передачи оказанной правовой помощи по соглашению от 09.12.2019 N 015/ГД/19, согласно которому доверителем приняты, а адвокатом оказаны следующие услуги:

В суде первой инстанции - Арбитражный суд Хабаровского края:

- декабрь 2019 года - изучение документов предоставленных доверителем;

- анализ нормативно-правовых актов;

- анализ судебной практики;

- выработка позиции;

- составление искового заявления о признании незаконными действия АО "Россельхозбанк" по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженное в ограничении на использование технологий дистанционного доступа по расчетному счету ООО "Нейрон-2" N 40702810975000000598 (система "Банк-Клиент") и отказе от исполнения платежного поручения от 25.10.2019 N 26 на сумму 5 000 руб. о перечислении денежных средств с банковского счета N 40702810975000000598, представленного на бумажном носителе, в судебном порядке и о понуждении восстановить нарушенное право ООО "Нейрон-2" путем возобновления выполнения распоряжений клиента по счету N 40702810975000000598, представленных как с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, так и на бумажных носителях;

- 26.12.2019 направление копии искового заявления ответчику и подача искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края;

- подготовка возражений на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения;

- подготовка возражений на отзыв ответчика;

- 28.01.2020 участие в судебном заседании;

- 06.02.2020 участие в судебном заседании;

- 12.02.2020 участие в судебном заседании.

ООО "Нейрон-2" во исполнение условий соглашения от 09.12.2019 N 015/ГД/19, с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2020 платежными поручениями от 25.02.2020 N 10 на сумму 115 000 руб., от 22.07.2020 N 1 на сумму 10 000 руб. оплатило адвокату оказанные услуги полном объеме.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Категория разумности является оценочным понятием, определяемым судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 125 000 руб., в том числе: 115 000 руб. - за услуги, оказанные в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, 10 000 руб. - за исполнения данного поручения в части подготовки заявления и участия в судебных заседаниях по возмещению судебных расходов в Арбитражном суде Хабаровского края определен сторонами, суд первой инстанции учел сложность дела, объем выполненной адвокатом работ, а именно: изучение документов предоставленных доверителем, составление искового заявления, направление копии искового заявления ответчику и подача искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края, подготовка возражений на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, подготовка возражений на отзыв ответчика, участие в судебных заседаниях 28.01.2020, 06.02.2020, 12.02.2020.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с АО "Россельхозбанк" расходы на оплату услуг представителя истца всего в сумме 125 000 руб., признав их отвечающими принципу разумности.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, о том, что спор не относится к категории особо сложных, решение не обжаловалось в вышестоящие инстанции, сумма иска ниже суммы судебных издержек, сами по себе о чрезмерности судебных издержек не являются.

Необходимость привлечения истцом представителя для надлежащей защиты своих законных прав и интересов обусловлена действиями ответчика, которые признаны судом незаконными. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соглашением от 09.12.2019 N 015/ГД/19, дополнительным соглашением от 03.06.2020, актом об оказании услуг, платежными документами.

Доводы ответчика о том, что не все оказанные адвокатом услуги в рамках соглашения от 09.12.2019 N 015/ГД/19 являются судебными расходами, об отсутствии доказательств наличия у адвоката соответствующей квалификации, отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень услуг, размер оплаты определяется соглашением сторон, стороны вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. В акте выполненных работ от 19.02.2020 стороны зафиксировали перечень оказанных адвокатом услуг, общую стоимость, не оспаривали квалификацию представителя, акт подписан доверителем без замечаний и возражений. При этом стороны названного договора не устанавливали стоимость каждой названной в акте услуги.

Суд первой инстанции оценивал размер заявленных истцом судебных расходов и стоимость услуг адвокатов, установленную в регионе, что соответствует положениям статьи 110 АПК РФ и подходам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации при оценке разумности судебных расходов.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы. Неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2020 по делу N А73-25290/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова