Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 10АП-13871/20 по делу N А41-20660/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А41-20660/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОКСА"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 июля 2020 года по делу N А41-20660/20,

по заявлению Федерального агентства связи

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОКСА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство связи (далее - Россвязь, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОКСА" (далее - ООО "ПКФ "ОКСА", ответчик) о взыскании обязательных платежей в сумме 222 351 руб. 38 коп., неустойки в сумме 45 072 руб. 47 коп. и неустойки на сумму 222 351 руб. 38 коп. в размере одной трехсотой, действующей на день начисления неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России) за каждый календарный день просрочки, за период с 16.01.2020 по день фактической уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года по делу N А41-20660/20 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 36-39).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПКФ "ОКСА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ "ОКСА" является оператором сети связи общего пользования.

Федеральное агентство связи является уполномоченным органом по сбору обязательных платежей с операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с представленными обществом в Россвязь сведениями о доходах за 4 квартал 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года сумма задолженности оператора сети общего пользования составила 222 351 руб. 38 коп.

Претензией от 27.11.2019 N П33-1-61-6441 Россвязь потребовало осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания, а также оплатить пени.

Поскольку вышеназванная претензия была оставлена обществом без удовлетворения, Россвязь обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи", Закон N 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с приказом Минкомсвязи от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании ФЗ "О связи" доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

В силу части 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены не в полном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

Положениями Закона N 126-ФЗ специальный срок давности предъявления соответствующих требований не установлен. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению общие нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило о применении срока исковой давности (т. 1 л. д. 12-13).

Проверив доводы данного заявления, арбитражный апелляционный суд считает, что требования о взыскании обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года по настоящему делу и неустоек, начисленных на указанные отчисления, предъявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года по делу N А41-20660/20 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская