Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 02АП-6523/20 по делу N А31-15204/2019

г. Киров

26 октября 2020 г.

Дело N А31-15204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного профессионального образовательного учреждения "Шарьинский медицинский колледж"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2020 по делу N А31-15204/2019

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное)

(ИНН: 4407012776, ОГРН: 1134436000291)

к областному государственному профессиональному образовательному учреждению "Шарьинский медицинский колледж"

(ИНН: 4407000474, ОГРН: 1024402036163)

о взыскании 238 357,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) (далее - Фонд, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к областному государственному профессиональному образовательному учреждению "Шарьинский медицинский колледж" (далее - Учреждение, Колледж, страхователь) о взыскании 238 357,81 руб. убытков вследствие излишней выплаты пенсии.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Страхователь с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что факт несвоевременного получения Фондом отчета СЗВ-М за апрель 2017 и за июль 2016 не может являться причиной переплаты пенсии, поскольку последующие отчеты СЗВ-М Фонд получал от страхователя своевременно, то есть решения о перерасчете пенсии были вынесены Управлением при наличии у него сведений об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, что не связано с действиями Учреждения по несвоевременному представлению соответствующих сведений, и что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя по представлению сведений за апрель 2017 и июль 2016 по форме СЗВ-М и возникновением у Управления спорных убытков. Таким образом, Фонд не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере за периоды, требуемые к возмещению, произошла именно по вине страхователя.

Кроме того, Фонд в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ на основании представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М имел возможность и должен был уточнить факт осуществления пенсионерами трудовой деятельности, в том числе и путем направления Учреждению соответствующего запроса.

Учреждение не отрицает, что виновато в том, что не предоставило сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 и июль 2016, однако несправедливо взыскивать со страхователя убытки Управления за весь спорный период.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов страхователя возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Учреждение и Фонд ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что нарушения, допущенные Учреждением при представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице, привели к возникновению спорной суммы убытков, Фонд обратился с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь Федеральными законами от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ), от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования Управления признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М, в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 -3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 15, 17 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации его органы имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователем, в том числе физическим лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Исходя из вышеуказанных положений иных способов (действий), подтверждающих факт работы или прекращения работы застрахованными лицами, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях по форме СЗВ-М данных о застрахованном лице, представляемых страхователем ежемесячно, пенсионер в автоматическом режиме считается неработающим, страховая пенсия выплачиваются с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение являлось работодателем следующих лиц: Новикова Ольга Александровна, Созинова Марина Анатольевна, Сахарова Людмила Борисовна, Авдеева Галина Витальевна, Промптова Лариса Витальевна, Болотова Людмила Владимировна, Доронина Елена Николаевна, Маркова Валентина Николаевна, Долгих Вера Алексеевна, Пономарева Татьяна Николаевна, Калицева Людмила Борисовна, Лебедева Галина Николаевна, Дурманова Галина Анатольевна, Зайцева Наталья Степановна, Гелашвили Елена Юрьевна, Суворова Татьяна Геннадьевна, Бенцева Ирина Борисовна, которым установлена и выплачивается страховая пенсия по старости.

Сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 Учреждение представило с нарушением срока - 02.10.2018.

Решение о выплате пенсии названным физическим лицам было вынесено Фондом 23.06.2017; выплата указанным лицам составила 230 478,01 руб. (за период с 01.07.2017 по 31.10.2018, с учетом частичного возмещения).

Кроме того, Учреждение несвоевременно представило сведения по форме СЗВ-М (исходная) на Болотову Л.В. и Зайцеву Н.С. за июль 2016 - 01.03.2017.

Решение о выплате пенсии названным физическим лицам было вынесено Фондом 20.09.2016; выплата указанным лицам составила 7 879,80 руб. (за период с 01.10.2016 по 31.03.2017).

То есть на момент вынесения Фондом решений об индексации пенсий по соответствующим физическим лицам, у него не имелось иных сведений от страхователя.

Таким образом, установив, что перерасчет пенсий названным выше физическим лицам был произведен в отсутствие на то оснований, признав, что излишняя выплата пенсии образовалась в связи с непредставлением Колледжем в установленный срок сведений (исходных форм), необходимых для ведения персонифицированного учета, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания со страхователя ущерба в виде незаконно выплаченной пенсии.

Иного страхователь не доказал.

В рассматриваемом случае не усматривается обстоятельств, указывающих на наличие неправомерных действий Фонда, либо исключающих ответственность Учреждения; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Учреждения по представлению спорных сведений и возникновением у Фонда убытков подтверждается материалами дела.

Арифметический расчет убытков заявителем апелляционной жалобы не оспорен и не опровергнут.

Ссылки страхователя на наличие у Фонда права самостоятельно устранить ошибки, допущенные при установлении и (или) выплате страховой пенсии, позицию Учреждения об отсутствии его вины и причинно-следственной связи между его действиями и возникновением убытков не подтверждает. Соответственно, подлежит отклонению довод страхователя о возможности взыскания с него убытков только за один месяц.

В данном случае решения об индексации пенсии вынесены Управлением до представления надлежащих сведений за июль 2016 и апрель 2017, то есть Управление не располагало такими сведениями о работающих пенсионерах в соответствующие периоды.

При этом не может быть принята как обосновывающая позицию заявителя апелляционной жалобы ссылка на привлечение страхователя к ответственности по Закону N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений. Поскольку возникновение убытков Фонда напрямую связано с нарушением сроков представления исходных и дополняющих сведений за июль 2016 и апрель 2017, что самим заявителем жалобы не оспаривается и подтверждает вину Колледжа в возникновении убытков.

Ссылки страхователя на статьи 401, 404 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае отношения между Фондом и Учреждением по своевременному представлению сведений и применению ответственности за нарушения сроков их представления регулируются положениями специальных законов, а не гражданским законодательством.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Учреждения по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2020 по делу N А31-15204/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного профессионального образовательного учреждения "Шарьинский медицинский колледж" (ИНН: 4407000474, ОГРН: 1024402036163) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова