Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 05АП-5951/20 по делу N А51-23654/2018

г. Владивосток

26 октября 2020 г.

Дело N А51-23654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качайло Владимира Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-5951/2020

на определение от 13.07.2020

судьи К.А. Сухецкой

по заявлению финансового управляющего имуществом должника Лазаренко Виктора Олеговича об истребовании документов

по делу N А51-23654/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточный банк"

о признании несостоятельным (банкротом) Качайло Владимира Николаевича

при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - ПАО "Дальневосточный банк", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Качайло Владимира Николаевича (далее - Качайло В.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018 заявление ПАО "Дальневосточный банк" принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-23654/2018 о несостоятельности (банкротстве) Качайло В.Н., назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 в отношении Качайло В.Н. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утвержден Лазаренко Виктор Олегович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71 (6551).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 Качайло В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Лазаренко В.О. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157(6637).

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Лазаренко В.О. 02.06.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об истребовании у Качайло В.Н. следующих документов: копии действительного паспорта (все страницы), заверенного надлежащим образом, оригиналов документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, а также технические паспорта, поэтажный план на нежилое здание по адресу: г. Находка, ул. Угольная, д. 13, нежилое помещение по адресу: г. Находка, ул. Молодежная, д. 5 пом. III.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Испрашиваемые документы истребованы у должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Качайло В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешение вопроса об истребовании документации направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В обосновании своей позиции заявитель, ссылаясь на отсутствие у него в натуре документов, а также несоблюдение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части возложения на должника обязанности по предоставлению сведений на имущество указал на недоказанность финансовым управляющим обстоятельств невозможности самостоятельного обращения в Росреестр за указанным сведениями, непредставление доказательств отказа Росреестра в предоставлении сведений. Апеллянт отметил, что, поскольку он находится в процедуре банкротства и у него отсутствует возможность по распоряжению собственными денежными средствами, то обращение в Росреестр, сопряженное с уплатой государственной пошлины, является ему не по силам. Полагал, что представление копии паспорта (все страницы) иному лицу - финансовому управляющему нарушает его права, гарантированные Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника.

Пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передачу имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника - юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании пункта 9 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право на обращение в рамках дела о банкротстве с ходатайством об истребовании у должника не переданного имущества, обеспечении доступа к имуществу, в жилое помещение должника.

Как следует из материалов дела, заявления финансового управляющего, в ходе проведения процедур банкротства в отношении должника - Качайло В.Н. финансовым управляющим выявлено, что на имя Качайло В.Н. открыт счет N 40817810312540000867 в Банке ВТБ (ПАО). Финансовый управляющий обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) с поручением о проведении операций по данному счету, однако сотрудниками банка в совершении операции отказано в связи с указанием недействительных паспортных данных должника. Финансовый управляющим направлены запросы в Миграционную службу о предоставлении актуальных сведений о паспортных данных должника и в банк о предоставлении мотивированного отказа, получен ответ.

Истребование у должника правоустанавливающих документов на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества (нежилое здание по адресу: г. Находка, ул. Угольная, д. 13, нежилое помещение по адресу: г. Находка, ул. Молодежная, д. 5 пом. III), а также технических (кадастровых) паспортов и поэтажного плана на здание, является обоснованным, с учетом положений пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом наличие у собственника кадастрового плана, технического паспорта, кадастрового паспорта либо иных документов на принадлежащие ему объекты недвижимости презюмируется.

Согласно материалам дела финансовый управляющий в соответствие с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обращался к должнику с требованием о предоставлении ему копии паспорта и оригиналов документов, подтверждающих право собственности. В то же время, должнику направлено настоящее заявление финансового управляющего об истребовании документов, которое согласно отчету об отслеживании корреспонденции на официальном сайте Почты России, вручено должнику 02.06.2020. Однако, после получения заявления требование финансового управляющего должником не исполнено.

В рассматриваемом случае, формальное несоблюдение финансовым управляющим досудебного порядка урегулирования спора, как верно отметил суд первой инстанции, не влечет автоматически процессуального действия суда в виде оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оставляя заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из процессуального поведения должника по настоящему делу не усматривается намерение урегулировать возникший спор в добровольном порядке представить запрошенные управляющим документы, в связи с чем оставление заявления об истребовании документов без рассмотрения не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приведет к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите, разумности сроков судебного разбирательства и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае, обращение финансового управляющего должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - по выявлению имущества должника, обеспечению его сохранности и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Вместе с тем, возражая на заявленное финансовым управляющим требование, должник не представил доказательства исполнения возложенной на него положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче в распоряжение управляющего документации на имущество, составляющее конкурсную массу, а также иных сведений.

В статье 20.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечислены требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. Так, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом названых законоположений, а также наличия возложенной на финансового управляющего действующим законодательством о банкротстве обязанности по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), несостоятельны возражения, приведенные в апелляционной жалобе должником, касающиеся необходимости предоставления копии паспорта (все страницы). Вопреки утверждению апеллянта, представление копии паспорта (все страницы) финансовому управляющему в целях надлежащего ведения процедуры банкротства не нарушает права должника, гарантированные Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

При этом апелляционным судом учтено, что согласно адресованному финансовому управляющему письму должника от 06.05.2019, находящемуся в материалах обособленного спора N 68319/19, данный документ представлен не был, паспортные данные должник финансовому управляющему не сообщил, как не сообщил сведений о наличии открытого счета в Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, в обоснование заявленного требования финансовым управляющим представлены доказательства обращения к должнику с требованием о предоставлении документов и иных сведений о нем.

Доказательства передачи истребуемой документации должника и иных сведений о нем финансовому управляющему не представлены.

Основания для освобождения должника - Качайло В.Н. от установленной законом обязанности о передаче документов финансовому управляющему апелляционным судом не выявлены.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении финансового управляющего от принятия документации должника и иных сведений о нем.

В этой связи, установив, что обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должником фактически не исполнена, а доказательства, подтверждающие наличие у него объективных препятствий к предоставлению финансовому управляющему истребуемых сведений и документов, не представлено, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о правомерности заявленного финансовым управляющим требования.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении ходатайство финансового управляющего Лазаренко В.О. о предоставлении должником - Качайло В.Н. документов и сведений о нем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы должника Качайло В.Н., приведенные в апелляционной жалобе.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020 по делу N А51-23654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин С.М. Синицына