Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 13АП-23645/20 по делу N А56-112041/2019

г. Санкт-Петербург

26 октября 2020 г.

Дело N А56-112041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от конкурсного управляющего ПАО "Аэропортстрой" до перерыва представителя Паршонкова В.В. (доверенность от 01.09.2020), после перерыва представителя Колодкиной Т.А. (доверенность от 02.03.2020),

от ООО "Мастер Плюс" представителя Гурченко Л.Г. (доверенность от 06.07.2020),

по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, исковое заявление

публичного акционерного общества "Аэропортстрой" (196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 11; ОГРН 1027804857398, ИНН 7810258226)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" (192174, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 142, лит. А, пом. 3-Н; ОГРН 1097847009512, ИНН 7811427477)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Аэропортстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" (далее - ответчик) с иском о взыскании 572 279 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды от 01.12.2016 N ПАО-34, 143 069 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды от 01.06.2017 N ПАО-35.

Решением от 28.01.2020 (судья Вареникова А.О.), принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 572 279 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды от 01.12.2016 N ПАО-34, 143 069 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды от 01.06.2017 N ПАО-35; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 307 руб. государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 10.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать или оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия не направлена по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, договор от 01.06.2017 N ПАО-35 сторонами не заключался, договор аренды от 01.12.2016 N ПАО-34 сторонами заключен, однако соглашением от 28.02.2017 расторгнут, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку ответчик в счет арендной платы совершал платежи за истца в акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", а также оказал истцу автотранспортные услуги на сумму 286 000 руб., стоимость которых была зачтена сторонами в счет оставшейся арендной платы за февраль 2017 года в размере 143 069 руб. 81 коп.

Определением от 31.08.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 20.10.2020.

В судебном заседании представитель ПАО "Аэропортстрой" исковые требования поддержал, представитель ООО "Мастер Плюс" против удовлетворения исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N ПАО-34, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 284,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 11, ремонтно-механические мастерские, лит. В, 1 этаж и 67,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 11, ремонтно-механические мастерские, лит. В, 2 этаж, для использования в нежилых целях.

Пунктом 1.4 договора срок его действия определен до 31.05.2017.

Согласно пункту 3.1 договора величина арендной платы составляет 143 069 руб. 81 коп. в месяц, в том числе НДС 18 %, и может быть пересмотрена по соглашению сторон договора, при изменении уровня инфляции, базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов; оплата должна производиться не позднее десятого числа текущего месяца.

Оплата за коммунальные услуги производится арендатором самостоятельно на счета монополистов по договорам арендодателя.

В силу пункта 3.3 договора в арендную плату включены затраты на электроснабжение, затраты на теплоснабжение, затраты на водоснабжение; в размер арендной платы не включены: обеспечение арендатора телефонной связью, реклама, тревожная сигнализация, страхование, плата за охрану помещения, плата за загрязнение окружающей природной среды, поддержание порядка вокруг объекта (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендодатель имеет право потребовать у арендатора компенсацию оплаты электроэнергии, исходя из фактического объема потребления электроэнергии арендатором согласно показаниям счетчиков, установленных на входе инженерных систем на объект.

Объект передан по акту от 01.12.2016.

В связи с наличием у ответчика задолженности в размере 715 349 руб. 05 коп. истец, основываясь на актах от 31.12.2016 N 260, 31.01.2017 N 1, 28.02.2017 N 7, 31.03.2017 N 13, подписанных сторонами, а также односторонних актах от 31.05.2017 N 1, 30.06.2017 N 58, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, ответчик указывает, что соглашением от 28.02.2017 договор аренды от 01.12.2016 N ПАО-34 расторгнут, объект возвращен по акту приема-передачи от 28.02.2017, однако после подписания акта приема-передачи от 28.02.2017 ответчик подписал акт оказания ему услуг в марте 2017 года, в связи с чем ответчик обязан оплатить пользование помещением также за март 2017 года.

Доказательства того, что после 31.03.2017 ответчик продолжил пользование спорным помещением, в материалы дела истцом не представлены, равно как и не представлены доказательства заключения договора от 01.06.2017 N ПАО-35, факт заключения которого ответчик отрицает.

Представленное предарбитражное предупреждение от 16.02.2018 N 777-34/123 не может быть принято в качестве доказательства как использования объекта после 31.03.2017, так и доказательства заключения договора от 01.06.2017 N ПАО-35, поскольку доказательства направления проекта договора не представлены, а названная претензия содержит противоречивые сведения как о размере задолженности, так и о периоде пользования.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на основании письма истца от 20.01.2017 N 777/34-21 ответчик платежными поручениями от 20.01.2017 N 13, 17.02.2017 N 37, 13.03.2017 N 51 перечислил акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" 286 139 руб. 62 коп. за истца в счет задолженности ответчика по арендной плате.

Таким образом, перечисленные ответчиком третьему лицу денежные средства являются исполнением обязанности по уплате арендной плате по договору аренды от 01.12.2016 N ПАО-34.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на наличие у истца встречного требования по оплате оказанных ему транспортных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком истцу оказаны транспортные услуги на общую сумму 286 000 руб., что помимо представленного в материалы дела акта от 28.04.2017 N 00000128, подписанного обеими сторонами, подтверждается договором аренды автотранспортного средства от 12.01.2017 N 12/01, договором от 01.09.2016 N АК 01-09/2016, путевыми листами.

Факт оказания названных услуг истец не оспаривает.

Кроме того, письмом от 04.05.2017 ответчик сообщил о зачете 143 069 руб. 81 коп. в счет задолженности ответчика по договору аренды от 01.12.2016 N ПАО-34.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о банкротстве.

Заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) принято к производству 12.11.2014, транспортные услуги оказывались ответчиком истцу в период с 01.04.2017 по 28.04.2017, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами от 01.04.2017, 03.04.2017, 04.04.2017, 05.04.2017, 06.04.2017, 07.04.2017, 08.04.2017, 10.04.2017, 11.04.2017, 12.04.2017, 13.04.2017, 14.04.2017, 17.04.2017, 18.04.2017, 19.04.2017, 20.04.2017, 21.04.2017, 24.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 27.04.2017, 28.04.2017, актом от 28.04.2017 N 00000128, то есть требование об их оплате является текущим.

Доказательства наличия указанных в пункте 6 статьи 411 ГК РФ оснований недопустимости зачета, предусмотренных законом или договором, в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Как следует из представленного акта сверки, составленного истцом по состоянию на 29.06.2017, встречное требование ответчика в размере 286 000 руб. учтено при расчете задолженности ответчика по арендной плате.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 139 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу N А56-112041/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" в пользу публичного акционерного общества "Аэропортстрой" 139 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды от 01.12.2016 N ПАО-34.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" в доход федерального бюджета 03 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Аэропортстрой" в доход федерального бюджета 17 304 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Аэропортстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" 2 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова