Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 16АП-3057/20 по делу N А63-21929/2019

г. Ессентуки

19 октября 2020 г.

Дело N А63-21929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 19.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу N А63-21929/2019, по иску индивидуального предпринимателя Хохрякова Евгений Андреевич, г. Березовский, (ИНН 66040085497 ОГРНИП 317665800004510) к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный дом", г. Ставрополь, (ИНН 2636208463 ОГРН 1152651022061) о взыскании суммы понесённых убытков по договору поставки,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хохряков Евгений Андреевич (далее - ИП Хохряков Е.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный дом" (далее - ООО "Мебельный дом", общество, ответчик) о взыскании суммы понесённых убытков в размере 25 171 рубль, неустойки в размере 2 272 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу N А63-21929/2019 исковые требования ИП Хохрякова Е.А. удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 18 171 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 15.07.2020 по делу N А63-21929/2019, ответчик - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на недоказанность истцом реальности сделки с Махневым Е.А. Кроме того, общество считает, что истцом не доказано наличие в товаре недостатков.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.10.2020 в 17 часов 20 минут.

В судебном заседании 05.10.2020 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 12.10.2020.

В судебное заседание 05.10.2020 - 12.10.2020 истец и ответчик, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких либо ходатайств, суду не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу N А63-21929/2019 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2020 предприниматель Хохряков Е.А. (покупатель) и ООО "Мебельный дом" (поставщик) заключили договор поставки (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора производимую поставщиком или приобретаемую им у третьих лиц продукцию отечественного производства (далее - товар).

Наименование, количество, цена и срок поставки товара устанавливаются поставщиком на основании заявки покупателя (по форме, указанной в Приложении N 2 к договору) и согласовываются сторонами в спецификации (по форме Приложения N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара по каждой спецификации производится после предварительной оплаты в размере 100% от общей стоимости спецификации. При отсутствии оплаты товара поставщик вправе не передавать товар и отказать покупателю в поставке.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик обязан передать на условиях настоящего договора товар надлежащего качества в обусловленные договором сроки в согласованном количестве, ассортименте и ценам.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что замену брака (товара с недостатками) поставщик производит вместе с поставкой следующей партии товара, но в любом случае не позднее, чем в течение 21 рабочего дня со дня получения от покупателя такого требования, не включая времени доставки заменённого товара покупателю.

05.02.2019 ООО "Мебельный дом" взял на себя обязательства по доставке предпринимателю гостиной "Джоконда" стоимостью 47 865 рублей.

Истцом была внесена 100% предоплата, что подтверждается платёжными поручениями от 05.02.2019 N 19 и от 19.03.2019 N 47.

Истцом на основании товарной накладной от 19.03.2019 N ОПЕ100 получен от ответчика вышеназванный товар.

05.02.2019 между предпринимателем Хохряков Е.А. и гражданином Махневым А.В. заключён договор купли-продажи N 28, согласно условиям которого предприниматель обязался передать, а Махнев А.В. принять и оплатить товар, наименование, количество, характеристика, комплексность габариты, цена, порядок оплаты, срок передачи, порядок доставки которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью названного договора.

Согласно представленной истцом спецификации к вышеназванному договору предприниматель обязался передать Махневу А.В. следующий товар: комод (ТВ) из набора для гостиной "Джоконда Люкс" стоимостью 16 900 рублей, сервант из набора для гостиной "Джоконда Люкс" левый стоимостью 25 200 рублей, а также сервант из набора для гостиной "Джоконда Люкс" правый стоимостью 25 200 рублей со сроком гарантии товара 18 месяцев.

После отгрузки товара Махневу А.В. в поставленном товаре были обнаружены дефекты, а именно царапины на стоевой витрине, скол на стенке вертикальной витрины, вмятина на карнизе центральной витрины.

04.04.2019 предпринимателем в адрес общества направлен акт (накладная) от 04.04.2019 N 4512 о наличии дефектов товара "Гостиная Джоконда".

09.07.2019 и 12.07.2019 ООО "Мебельный дом" в нарушение сроков, предусмотренных договором, произведена замена товара ненадлежащего качества, однако при приёме товара 12.07.2019 Махневым А.В. обнаружено, что поставлена не та сторона серванта из набора для гостиной "Джоконда Люкс" (левая сторона, вместо правой).

Покупатель Махнев В.А. направил в адрес предпринимателя претензию от 07.08.2019 с требованием безвозмездно устранить недостатки товара, допоставить недостающий товар.

Ранее Махневым В.А. в адрес предпринимателя также направлялась претензия с требованием о выплате неустойки за неисполнение договора купли-продажи от 05.02.2019 N 28.

Истцом в адрес ответчика направлен новый акт от 13.08.2019 N 5327 с указанием на замену левой стороны серванта.

Однако, замену названного товара ответчик своевременно не произвёл, в результате чего предприниматель произвёл выплату неустойки в размере 18 171 рубля Махневу А.В., что подтверждается платёжным поручением от 14.08.2019 N 136.

Истец также указал на то, что поскольку 13.08.2019 поставщиком вновь была доставлена деталь с дефектом, ему пришлось сделать скидку покупателю Махневу В.А. в размере 1 000 рублей, а также дважды за свой счёт доставлять детали в другой город (г. Первоуральск), где проживает покупатель Махнев А.В., в связи с чем, истец также понёс транспортные расходы в сумме 6 000 рублей.

Предприниматель Хохряков Е.А., полагая, что понёс убытки в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Дефекты спорного товара зафиксированы в рекламационных актах, что подтверждает факт необходимости замены поставленного товара.

В качестве подтверждения поставки товара ненадлежащего качества, истцом представлены заказ рекламации N 1, акты N 4512 от 04.04.2019 и N 5327 от 13.08.2019.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара также подтверждается повторной поставкой обществом товара, подлежащего замене.

Однако, в связи с несвоевременностью устранения недостатков поставленного товара, истцом произведена выплата неустойки дальнейшему покупателю - Махневу А.В., что подтверждается претензиями Махнева А.В. и платёжным поручением от 14.08.2019 N 136 на сумму 18 171 рубль.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 58-О, согласно которому обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае усматривается прямая причинно-следственная связь между ущербом и действиями ООО "Мебельный дом", выразившимися в неоднократном нарушении условий договора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытки в размере 18 171 рубль.

Истец также просил взыскать с ответчика убытки в виде транспортных расходов в размере 6 000 рублей, понесённых им в результате доставки деталей в адрес покупателя Махнева А.В.

В обоснование понесённых расходов истцом представлены квитанции на оплату транспортных услуг от 12.07.2019 N 135 и от 13.08.2019 N 135 на общую сумму 6 000 рублей, однако, доказательств того, что названные расходы связаны с доставкой дополнительных деталей покупателю Махневу А.В., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в размере 1 000 рублей, понесенных в результате предоставления скидки покупателю Махнееву А.В.

Вместе с тем, предоставление истцом скидки на товар иному лицу не доказывает наличие убытков и причинно-следственной связи между допущенным со стороны ответчика нарушением денежного обязательства и их размером, поскольку понятие скидки подразумевает систему поощрения: путем уменьшения базисной цены товара либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки.

Убытки в виде скидки предоставленной истцом своему контрагенту не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой истца, а представляют собой снижение цены на товар (услугу или работу) либо предоставление бонуса, что исключает возможность взыскания скидки с покупателя, с учётом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Скидка, предоставляемая продавцом, не может быть расценена как понесённый истцом убыток, поскольку не подпадает под понятие ни реального ущерба, ни упущенной выгоды.

Предоставление скидки является правом продавца, а не обязанностью, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных требований.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 2 272 рублей за период с 26.04.2019 по 28.10.2019 также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае законом не предусмотрена оплата неустойки, так как истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Таким образом, поскольку взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму заявленных к взысканию убытков, удовлетворению не подлежат.

Доводы общества о недоказанности истцом реальности сделки с Махневым Е.А. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес Махнева Е.А. осуществлена поставка товара, ранее полученного им от ответчика. Выявленные недостатки товара были устранены ответчиком, однако несвоевременно.

О наличии договорных отношений между предпринимателем и Махневым Е.А. свидетельствуют документы, приложенные к исковому заявлению - переписка, заказ рекламация, платёжные поручения и т.д.

В частности, в платёжном поручении N 136 от 14.08.2019 в назначении платежа указано: "Оплата неустойки с 20.05.19 по 12.07.19 по акту N 4512 от 04.04.2019. Договор N 28 от 05.02.2019".

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом наличия в товаре недостатков не принимаются апелляционным судом, поскольку, как было указано выше, ответчиком произведена замена товара ненадлежащего качества. Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих поставку товара надлежащего качества.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что обществом не представлена переписка между сторонами, из которой однозначно следовало бы несогласие ответчика с обстоятельствами, изложенными в заказе рекламации и актах N 4512 от 04.04.2019 и N 5327 от 13.08.2019.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу N А63-21929/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 по делу N А63-21929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая