Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 10АП-15372/20 по делу N А41-39146/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А41-39146/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 по делу N А41-39146/20 о признании требований обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов Калинина Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

Калинин Н.Н., предъявлен паспорт,

от Калинина Н.Н. - Кульжик Н.М. по доверенности от 04.09.2020,

от Садыкова Р.Ш. - Гудков Н.В. по доверенности от 18.12.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.Ш. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Калинина Н.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 25.02.2021, требования Садыкова Р.Ш. в размере 1 126 659 руб. 16 коп., в том числе неустойка в размере 300 000 руб. 00 коп., с учетом таковой отдельно, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калинин Н.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представил доказательства частичной оплаты задолженности Садыкову Р.Ш.

Представитель Садыкова Р.Ш. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения обоснованности заявления Садыкова Р.Ш. о признании Калинина Н.Н. несостоятельным (банкротом), должник обладал признаками несостоятельности, поскольку имелась непогашенная задолженность перед заявителем в размере 765 000 руб. 00 коп. по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30.10.2019 по делу N 2-3429/19.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства частичной оплаты задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. не могут являться основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела с учетом представленных заявителем в судебном заседании документов и основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что должник, в случае оплаты долга в полном объеме, не лишен права обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 по делу N А41-39146/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина