Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-52390/20 по делу N А40-42133/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-42133/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отцр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-42133/20

по иску: ООО "Маркет Трейд Центр"

к ООО "Отцр"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Холдобаев И.В. по доверенности от 25.12.2017 N 13-KRF;

от ответчика: Иванов С.В. по доверенности от 18.11.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ООО "Маркет Трейд Центр" (далее -истец) с исковым заявлением к ООО "Отцр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 881 803, 12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Отцр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетоврить.

Представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Маркет Трейд Центр" является Управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, тепломснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

ООО "Маркет Трейд Центр" заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа N 61-11-0041/13 от 28 ноября 2012 г. с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор поставки газа N 61-5- 0041/13 от 20 ноября 2012 г. с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор N 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 июня 2017 г. с ОАО "Водоканал"; договор N 5505/7121 от 01 декабря 2008 г. с ГУП "Мосводосток" на прием, транспортировку и очистку сточных вод; договор энергоснабжения N 60524005 от 15 декабря 2006 г. с ОАО "Мосэнергосбыт".

ООО "Объединенные Торговые Центры регионов" является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:1654 91, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в ЕГРНимеется запись N 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017.

С собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены агентские договоры, соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения площадью 15 784,2 кз.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:1654 91, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО "Мкапитал". Попытки заключить аналогичный договор с ООО "ОТЦР" не нашли понимания со стороны данной организации. Доля ООО "ОТЦР" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28,78%, что подтверждается Актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004 г.

В период с 01.12.2019 года по декабрь 2019 года, ООО "ОТЦР" фактически были оказаны услуги, которые не оплачены Собственником.

В соответствии с долей собственника в площадях общего пользования, общая задолженность ООО "ОТЦР" составляет сумму в размере 881 803, 12 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2020 N 12 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-4508/18-93-41, от 28.04.2018 по делу N А40-12634/18-93-92, собственники помещений в торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК", помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности, единогласно выразили свою волю в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ на то, чтобы истец выступал управляющей организацией торгового центра путем заключения агентских договоров, в том числе с предыдущим собственником помещения ответчика - ООО "Мкапитал".

Также судами установлено, что доля ответчика в общем имуществе торгового центра составляет 28,78 %.

В январе 2019 года истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации нежилого здания, нежилые помещения в котором принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается договорами поставки газа N 61-11-0041/13 от 28.11.2012, N 61-5-0041/13 от 20.11.2012, холодного водоснабжения и водоотведения N 1818 от 01.06.2017, на прием, транспортировку и очистку сточных вод N 5505/7121 от 01.12.2008, энергоснабжения N 60524005 от 15.12.2006, с поставщиками иных сопутствующих эксплуатации торгового центра услуг, такими как: сопровождение ПП "1С:Предприятие", аренда офисных помещений, охрана, ТО газопровода (котельная), ТО противопожарной системы, ТО КТС охраны, дезинсекция и дератизация, химчистка ковров, Консультант+, услуги телефонной связи, уход за растениями, ТО лифтов и эскалаторов, вывоз ТБО, размещение рекламы на рекламном щите, услуги музыкально-информационного сервиса, детские мероприятия, демонтаж новогоднего оформления, полиграфия, демонтаж рекламных носителей, система подсчета посетителей, актами оказанных услуг к договорам. Кроме того истцом понесены расходы на материалы для инженерных систем, эксплуатации здании, МОП и управленческие расходы: вывоз ЖБО, услуги автовышки, ЗИП служебного авто, ковер входной полиэтиленовый (входная группа), ремни клиновые, вода в офис, крепеж, скобяные изделия, инструмент, расходные материалы, пломбы, дорожные знаки, бензин на служебный автомобиль, смесители для раковин (санузлы), заправка картриджей, расходные материалы для санузлов, таблетки солевые (котельная - система водоподготовки), на оплату труда и уплаты налогов и взносов. Факт несения расходов подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая то обстоятельство, что указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлена правомерность отнесения истцом указанных расходов на всех собственников помещений торгового центра, доводы отзыва об отсутствии у истца статуса управляющей организации, и о несогласии с частью расходов отклоняются судом.

Все представленные истцом договоры позволяют определить, что расходы понесены в отношении конкретного торгового центра, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости деления расходов на другие торговые центры не могут являются обоснованными.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 881 803, 12 руб., то суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчика на то, что истец не является уполномоченной управляющей компанией, является необоснованной, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

При исследовании материалов дела установлено, что со всеми собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, коммунальными услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Кроме того, с собственниками помещений у ООО "Маркет Трейд Центр" заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязалось оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, 71 км. МКАД, стр. 16а.

Таким образом, собственники помещений в торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" единогласно выразили свою волю (п.3, ст. 438 ГК РФ) на то, чтобы ООО "Маркет Трейд Центр" выступала управляющей организацией ТРЦ "ВЭЙПАРК".

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности. учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, приобретая Помещение, ООО "ОТЦР" не могло не знать того обстоятельства, что управление и эксплуатация мест общего пользования в ТРЦ "ВЭЙПАРК", в котором расположены приобретаемые у ООО "Мкапитал" помещения, осуществляется при посредстве ООО"Маркет Трейд Центр".

Ссылка ответчика на то, что поведение истца является недобросовестным, является необоснованной, поскольку надлежащих доказательств в обосновании своей позиции, ответчиком не представлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-42133/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина