Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 01АП-6279/20 по делу N А43-4025/2020

23 октября 2020 г.

А43-4025/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгазмонтаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020 по делу N А43-4025/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгазмонтаж" (ОГРН 1135263001081) к товариществу собственников недвижимости "Серебряные ключи" (ОГРН 1135260010050), о взыскании 1 064 300 руб. основного долга, 85 400 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгазмонтаж" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - товарищества собственников недвижимости "Серебряные ключи" - Лукьянов С.А. по доверенности от 16.09.2019 (сроком на 3 года), диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгазмонтаж" (далее - ООО "Нижегородспецгазмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Серебряные ключи" (далее - ТСН "Серебряные ключи", ответчик ) о взыскании 1 064 300 руб. суммы основного долга, 85 400 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 17.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородспецгазмонтаж" обратилось с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает следующее: вывод суда об истечении срока исковой давности неправомерен; суд не принял во внимание подписанные сторонами акты по форме КС-2, КС-3 N 1 от 07.12.2015, КС-2, КС-3 N 2 от 19.10.2018, а также акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 1 064 300 руб.; поскольку ответчик признал долг путем подписания акта сверки взаимных расчетов, трехлетний срок исковой давности прервался со дня признания долга и начал течь заново.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

Заявитель явку полномочного представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между дачным некоммерческим партнерством "Серебряные ключи" (в настоящее время товарищество собственников недвижимости "Серебряные ключи", Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгазмонтаж" (Подрядчик) 05.11.2014 заключен договор подряда N 132/м, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по монтажу газопровода низкого давления на территории поселка "Серебряные ключи", Дальнеконстантиновский район, Нижегородской области, согласно рабочему проекту, общей протяженностью 2700 м (с учетом материалов и земляных работ).

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 договора стоимость работ составляет 3 700 000 руб. Оплата Заказчиком производится в следующем порядке: в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в сумме 1 110 000 руб.; 1 110 000 руб. - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; 1 480 000 руб. - в течение 2 (двух) месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

По данным истца, факт надлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по договору от 05.11.2014 N 132/м подтверждается подписанным ответчиком актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 06.07.2015, а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 07.12.2015 и N 2 от 19.10.2018 на общую сумму 3 700 000 руб.

Товарищество собственников недвижимости "Серебряные ключи" принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 064 300 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Направленная в адрес ответчика претензия N 57 от 21.10.2019 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Нижегородспецгазмонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, доводы сторон, счел заявление обоснованным и в удовлетворении иска отказал по мотивам пропуска срока исковой давности. При этом суд довод истца о прерывании срока исковой давности в связи с подписанием ответчиком акта о приемке выполненных работ N 2 от 19.10.2018 и акта сверки взаимных расчетов за 2018 год отклонил, поскольку эти документы подписаны за пределами срока исковой давности (то есть после 06.09.2018).

Вместе с тем, суд не учел следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29 сентября 2015 г. "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком работ, выполненных 06.07.2015.

Сторонами по состоянию на 31.12.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 1 064 300 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности с учетом пункта 4.1 договора истекал в сентябре 2018 г., а письменное признание долга состоялось 31.12.2018, то есть оба обстоятельства имели место уже после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ. В такой ситуации должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС18-7847 по делу N А40-101877/2017).

Таким образом, подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о признании долга и означает, что течение срока с этого момента течет заново.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.02.2020, таким образом срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика, что акт сверки не является признанием долга, поскольку не содержит такого указания, ошибочен.

Из спорного акта сверки прямо следует, что долг ответчика перед истцом составляет 1 064 300 руб. Указанный акт подписан председателем правления Мошковым, чья подпись скреплена печатью ДНП "Серебрянные ключи", что свидетельствует о признании долга в указанной сумме.

Не заполнение графы "по данным ДНП "Серебрянные ключи", на что ссылается ответчик, не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в заявленной сумме правомерно. Наличие долга ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 27.01.2020 в сумме 85 400 руб. 27 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, а принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не применение закона, подлежащего применению - пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020 по делу N А43-4025/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгазмонтаж" - удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Серебряные ключи" (ОГРН 1135260010050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгазмонтаж" 1 064 300 руб. долга, 85 400 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 27.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 497 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова